Судья Козлова Е.Н. дело 

<

№>

дело 

<

№> (12RS0

<

№>-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 

<

дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

№>) к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности заключить соглашение об объятии доли в жилом помещении удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 1/2 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> размером выкупной цены в сумме 1369450 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в размере 1369450 руб. администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии 1/2 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> размером выкупной цены в сумме 1417478 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан, решение об изъятии земельного участка администрацией не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не заключалось. По результатам экспертизы просит обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» заключить соглашение об изъятии 1/2 доли в праве собственности жилого помещения с размером выкупной цены в сумме 1417478 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в пользу решения суда, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, содержатся разъяснения о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 

<

дата>.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 апреля 2017 года № 13 установлено, что на основании акта Межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования помещений многоквартирного 

<

адрес>, в связи с его физическим износом 70,79 % снижением эксплуатационных характеристик основных конструктивных элементов дома, учитывая значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, а также в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, Межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный 

<

адрес> г. Йошкар-Ола признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения жильцов многоквартирного дома до 

<

дата>.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» собственникам квартир жилого дома по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, в том числе истцу, требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 

<

дата> администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в адрес ФИО1 было направлено требование в срок до 

<

дата> своими силами осуществить снос или реконструкцию принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. В случае невозможности самостоятельного исполнения данного требования, необходимо письменно обратиться в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с просьбой о сносе принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения в сроки, установленные органом местного самоуправления и за счет его казны.

В заключении эксперта ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» от 

<

дата> 

<

№> сделан вывод о том, что рыночная стоимость квартиры, кадастровый 

<

№> по адресу: 

<

адрес> для целей выкупа изымаемых помещений у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном доме по состоянию на 

<

дата> составляет 2738900 руб.

О назначении судебной экспертизы ответчиком не завалялось.

Ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств наличия между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и собственниками какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не имеется. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив, что принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности квартира (1/2 доли), не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, а также принимая во внимание, что дом не включен в адресную программу по переселению, срок переселения, установленный в распоряжении администрации, наступил, однако процедура изъятия не начата, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности заключить соглашение об изъятии 1/2 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> размером выкупной цены в сумме 1369450 руб. (2738900 руб./2) с прекращением права собственности истца на долю в указанной квартире со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о сносе спорного дома не принято, что спорный дом в муниципальную адресную программу переселения граждан не включен, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд обоснованно сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 3 определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, согласно которым орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятие помещений в нем для муниципальных нужд для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения. Права граждан на безопасные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от сроков, установленных региональными или муниципальными программами.

Установив, что в настоящее время имеется опасность для проживания истца в спорном жилом помещении, угроза для жизни и здоровья проживающих в нем людей, ответчик каких-либо мер для изъятия жилого помещения не предпринимает, суд обоснованно указал, что изъятие жилого помещения подлежит осуществлению в судебном порядке, с определением выкупной стоимости.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности доля в квартире, предлагалось переселиться в жилое помещение маневренного фонда, однако от данного предложения он отказался, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.