Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 мая 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1549 /2018 по иску Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском и просил с учетом уточнений требований от 

<

дата> взыскать солидарно с ФИО2 задолженность по договору поручительства № ***, со ФИО1 задолженность по договору поручительства № № *** в сумме 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 8 700 000 руб., задолженность по уплате процентов 551 834, 61 руб., договорная неустойка 16 814 751,57 руб., обратить взыскание на земельный участок, назначение; земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4107215 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>». Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 10 000 952, 86 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, а также 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на задолженное имущество пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между ООО «ПромТрансЛогистик» и АО «ТУСАРБАНК» был заключен Кредитный договор № № *** (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «ПромТрансЛогистик» денежные средства в сумме 18 000 000 руб., сроком до 

<

дата>, проценты за пользование кредитом 17 % годовых. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма кредита составила 8 700 000 руб., срок кредита был пролонгирован до 

<

дата>, процентная ставка увеличена до 19 % годовых. В соответствии с условиями Кредитных договоров Банк предоставил ООО «ПромТрансЛогистик» вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с 

<

дата> ООО «ПромТрансЛогистик» нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам, а также не производит погашения суммы основного долга. 

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором. 

Согласно п. 8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков по кредиту составляет 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 8 700 000 рублей; задолженность по уплате процентов 551 834, 61 руб.; договорная неустойка 16 814 751,57 руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по спорному кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор Залога недвижимости (ипотеки) (далее - Договор залога). 

Обеспечением обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1: Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4107215,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>». 

Согласно п. 3.2 договора стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 10 000 952, 86 рублей... с учетом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7, без НДС. 

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» не явился, согласно представленных пояснений к исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с учетом доводов ответчиков, указанных в отзыве.

Согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки до двукратного размера учетной ставки Банка России, ссылаясь на то, что действительно 

<

дата> был заключен договор поручительства № *** по условиям которого, он принял на себя обязательство отвечать перед кредитором - АО «ТУСАРБАНК» за исполнение должником - ООО «ПромТрансЛогистик» обязательств по договору на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата> 

Как следует из материалов дела, должник - ООО «ПромТрансЛогистик» не выполнил свои обязательства по договору на открытие кредитной линии, сумма задолженности составляет 18 813 147,84 рублей, а именно: задолженность по основному договору - 8 700 000 рублей; задолженность по уплате процентов - 551 834,61 рублей; договорная неустойка-9 561 313,23 рублей.

В сумму исковых требований также включены судебные издержки в размере 14 700 рублей, итого сумма требований 18 827 847 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в к части.

В соответствии с условиями п. 3.1. договора поручительства № *** от 

<

дата> поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником - ООО «ПромТрансЛогистик» по договору на открытие кредитной линии, в том числе тех, которые возникнут в будущем после подписания договора, в части предоставления кредита, подлежащих по нему процентов, понесенных кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, начисленных штрафных санкций и иных, предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 5 847 671 руб.

Таким образом, требования о взыскании с соответчика солидарно суммы в размере 18 827 847 рублей необоснованно, так как соответчик отвечает перед истцом только в части, соответствующей сумме в размере 5 847 671 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГК РФ, условиями п. 3.1. договоров поручительства № *** от 

<

дата>, обращают внимание суда на от факт, что ответственность поручителей является солидарной, что предполагает соотношение размера предъявленной суммы взыскания и суммы ограничения ответственности, предусмотренной договором поручительства. Поручители считают недопустимым взыскание с каждого из них суммы в размере 5 847 671 рублей, считают, что ответственность поручителей в пределах указанной суммы является солидарной.

Также обращают внимание суда на тот факт, что в сумму ограничения ответственности поручителей включены также суммы процентов, понесенных кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Полагают, что в данном случае, при распределении сумм судом, подлежит применению норма ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответчик, обосновывая свою позицию по делу, считает возможным сослаться на аналогичное дело №2-153/2017 между теми же сторонами, рассмотренное Ставропольским районный судом и Самарским областным судом.

Сумма заявленной истцом неустойки составляет 9 561313,23 рублей, рассчитана в соответствии с п. 8.3. кредитного договора № *** от 

<

дата>, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита ею прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором: об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Ограничение договором поручительства права поручителя ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с кредитором, недопустимо (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ. часть 3 статьи 4 АПК РФ).

Ответчик вправе заявить о снижении размера неустойки как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Основанием для снижения размера неустойки являются следующие факты:

1. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, превышает как действующую ключевую ставку, установленную ЦБ России, так и ставки по кредитам для юридических лиц;

2. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, превышает сумму основного долга.

Обращают внимание суда на условие п. 8.3. кредитного договора № *** от 

<

дата> об установлении размера неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 73% годовых.

Соответственно размер неустойки, установленной договором, в практически в 9 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), действовавшую в период нарушения ответчиком денежного обязательства и явно выше рекомендованного судам размера (двукратная ставка рефинансирования), установленного в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчик считает необходимым указать, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях для нефинансовых организаций, выдаваемых кредитными организациями 2015-2016 годах (период нарушения обязательств) были ниже двукратной учетной ставки Банка России (8,25x2=16,5%) и составляли 15,36% в 2015 году и 13,43% в 2016 году.

Ответчик полагает, что убытки истца не могут быть компенсированы за счет того, что мер платы (неустойки), предусмотренной п. 8.3. кредитного договора значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, что является основанием для снижения мера неустойки до двукратного размера учетной ставки Банка России.

Третье лицо ООО «ПромТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Тусар» (ЗАО) и ООО «ПромТрансЛогистик» был заключен кредитный договор № *** на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере 18 000 000 руб., сроком по 

<

дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п. 2.1. договора) ( л. д. 32 том 1). 

Согласно п. 8.1 кредитного договора № *** от 

<

дата> кредитор вправе в любой момент после наступления какого-либо из обстоятельств или событий, перечисленных в п.п. 8.1.1-8.1.10, в том числе не выполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, расторгнуть договор и потребовать от заемщика немедленно досрочного погашения кредита/транша, предоставленного кредитором заемщику по настоящему договору.

Согласно п. 8.3 кредитного договора № *** от 

<

дата> в случае несвоевременного возврата заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, установленных настоящим договором, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату Фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к кредитному договору на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата> )( л.д. 41-42 том 1) :

1. В соответствии с п. 4 кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата> кредитор предоставляет заемщику в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 15 000 000 руб. сроком по 

<

дата> включительно,

2. Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее 

<

дата>, а так же обязуется уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17 % годовых,

3. стороны договорились, что за срочную выдачу транша по кредитному договору на открытие кредитной линии заемщик 

<

дата> уплачивает кредитору вознаграждение в размере 0,5 % от суммы транша,

4. по всем остальным условиям, регламентирующим порядок предоставления данного кредита, стороны руководствуются условиями кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>,

5. Настоящее Дополнительное соглашение № *** вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью кредитной линии № *** от 

<

дата>.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к кредитному договору на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата> ( л.д. 43 том 1) :

1. В соответствии с п. 4 кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата> кредитор предоставляет заемщику в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 3 000 000 руб. сроком по 

<

дата> включительно,

2. Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее 

<

дата>, а так же обязуется уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17 % годовых,

3. Стороны договорились, что за срочную выдачу транша по кредитному договору на открытие кредитной линии заемщик 

<

дата> уплачивает кредитору вознаграждение в размере 0,5 % от суммы транша,

4. По всем остальным условиям, регламентирующим порядок предоставления данного кредита, стороны руководствуются условиями кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>,

5. Настоящее Дополнительное соглашение № *** вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью кредитной линии № № *** от 

<

дата>.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к кредитному договору на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата> ( л.д. 44 том 1) :

1. Стороны договорились изменить п. 2.1 кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>, изложив его в новой редакции следующего содержания: «2.1. На условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 700 000 руб. сроком до 

<

дата> включительно, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17 % годовых»,

2. По всем остальным условиям, регламентирующим порядок предоставления данного кредита, стороны руководствуются условиями кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>,

3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью кредитной линии № КЛ 335/14 от 

<

дата>.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к кредитному договору на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата> ( л.д. 45-46 том 1) :

1. Стороны договорились изменить п. 2.1 кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>, изложив его в новой редакции следующего содержания: «2.1. На условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 700 000 руб. сроком до 

<

дата> включительно, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19 % годовых»,

2. Стороны договорились, что заемщик обязан в день пролонгации оплатить Банку вознаграждение, взимаемое в связи с изменением первоначальных условий кредитного договора № *** от 

<

дата> (увеличение срока действия кредитной линии) в размере 0,2 % о суммы кредитной линии в день пролонгации,3. Стороны договорились изменить п. 6.1 кредитного договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>, изложив его в новой редакции следующего содержания: «6.1 На срок пользования кредитом/траншем (п. 2.1. настоящего договора) процентная ставка по предоставленному кредиту/траншу устанавливается в размере 19 % годовых»,

4. По всем остальным условиям, регламентирующим порядок предоставления данного кредита, стороны руководствуются условиями кредитного договора на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата>,

3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью кредитной линии № *** от 

<

дата>.

Так же установлено, что своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата>, по которому кредит предоставлен сроком по 

<

дата>, сумма кредита – 18 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых, обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) № № *** от 

<

дата>. ( л.д. 47-54 том 1). 

В залог передано недвижимое имущество: земельный участок, назначение; земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4107215 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская 

<

адрес>», кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 287 075,52 руб. (п. 1.1 договора ипотеки).

Стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 10 000 952,86 руб., с учетом поправочного коэффициента равного 0,7.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к договору ипотеки № *** от 

<

дата>( залога недвижимости ) ( л.д. 54 том 1) :

1. Стороны договорились изложить п. 2.1.2 договора ипотеки № *** от 

<

дата> в новой редакции следующего содержания: «2.1.2 сумма кредита 8 700 000 руб.»,

2. По всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора ипотеки № *** от 

<

дата>,

3. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора ипотеки № № *** от 

<

дата>.

Согласно дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> к договору ипотеки № *** от 

<

дата> ( л.д. 56 том 1) :

1. Стороны договорились изложить п. 2.1.1 договора ипотеки № № *** от 

<

дата> в новой редакции следующего содержания: «2.1.1 кредит предоставляется заемщику сроком до 

<

дата> включительно»,

2. п. 2.1.3 договора ипотеки № № *** от 

<

дата> изложить в новой редакции следующего содержания: «2.1.3 Процентная ставка за пользование кредитом – 19 %»,

3. По всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора ипотеки № № *** от 

<

дата>,

3. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора ипотеки № № *** от 

<

дата>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена определением Сызранского городского суда от 

<

дата> и проведена экспертами Федеральной лаборатории судебной экспертизы оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № *** от 

<

дата> рыночная стоимость земельного участка назначение; земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый № ***, общая площадь: 4107215 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала № *** составляет 5 697 118 руб.

Так же установлено, что своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата> было обеспечено так же поручительством физического лица ФИО1, в соответствии с договором поручительства № № *** от 

<

дата> ( л.д. 63- 67 том 1) (п. 3.1. договора на открытие кредитной линии № *** от 

<

дата>).

Согласно п. 3.1 договора поручительства № № *** от 

<

дата> заключенного между АКБ «Тусар» и ФИО1, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего договора в части предоставления кредита, подлежащих оплате по нему процентов, понесенных кредитором, в части предоставленного кредита (лимит задолженности 18 000 000 руб., сроком по 

<

дата> под 17 % годовых – п. 1.2.6 договора поручительства), подлежащих уплате по нему процентов, понесенных кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, начисленных штрафных санкций в иных предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 5 847 671 руб.

Согласно п. 5.1 договора поручительства № № *** от 

<

дата> поручительство действует в течение трех лет со дня подписания настоящего договора, т.е. договора поручительства. 

Так же судом установлено, что Банк АКБ «Тусар» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору на открытие кредитной линии № № *** от 

<

дата>, предоставив ООО «ПромТрансЛогистик» денежные средства в размере 8 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО «Тусарбанк» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявляя требования о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество указывает, что ООО «ПромТрансЛогистик» свои обязательства по погашению суммы основного долга, начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 8 700 000 руб., задолженность по уплате процентов – 551 834,61 руб., договорная неустойка 16 814 751,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.

Требования истец вправе предъявить как ко всем должникам совместно, так и к любому в отдельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть:

а) чрезмерно высокий процент неустойки;

б) значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

в) длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что требования Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства № № *** задолженности по основному долгу – 8 700 000 руб., задолженности по уплате процентов – 551 834,61 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. К требованиям истца о взыскании договорной неустойки в размере 16 814 751,57 руб., суд полагает применить положение ст. 333 ГК РФ и взыскать размер договорной неустойки 500 000р., поскольку полагает, что заявленный размер договорной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом взыскание задолженности по основному долгу в размере 8 700 000 руб., задолженности по уплате процентов 551 834, 61 руб., договорной неустойки в размере 500 000р. следует производить с учетом положения ст. 363 ГК РФ и п.3.1. договора поручительства, с учетом объема ответственности поручителя по обязательствам должника в размере, не превышающем 5 847 671 руб. 

Так же подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на земельный участок, назначение; земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4107215 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества при его реализации в размере 5 697 118 руб., исходя из заключения судебной экспертизы № *** от 

<

дата> проведенной в рамках настоящего гражданского дела. 

Подлежат так же удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, а также 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом взыскание указанных судебных расходов следует производить так же с учетом положения ст. 363 ГК РФ и п.3.1. договор поручительства, с учетом объема ответственности поручителя по обязательствам должника в размере, не превышающем 5 847 671 руб. 

Вместе с тем изначально истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 550 000 руб., при этом оплатив госпошлину в размере 14 700 руб., в ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, сумма требования была увеличена до 26 066 586,18 руб.,, при этом доплата госпошлины истцом не производилась.

В связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 54 200р., оплату которой при уточнении требований истец не произвел, исходя из размер удовлетворенных требований материального характера. При этом так же взыскание судебных расходов в доход местного бюджета следует производить с учетом объема ответственности ответчика по обязательствам должника ( ООО « ПромТрансЛогистик» ) в размере не превышающем 5 847 671р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № *** от 

<

дата>. в размер 9 751 834,6р., из которых задолженность по основному долгу - 8 700 000р., задолженность по уплате процентов- 551 834,61р., договорная неустойка - 500 000р., возврат госпошлины – 14 700р. 

Взыскание с ФИО1 производить с учетом объема его ответственности по обязательствам должника ( ООО « ПромТрансЛогистик» ) в размере не превышающем 5 847 671р. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 54 200 руб. 

Взыскание с ФИО1 судебных расходов в доход местного бюджета производить с учетом объема его ответственности по обязательствам должника ( ООО « ПромТрансЛогистик» ) в размере не превышающем 5 847 671р. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.