Дело № 1-47/2024

УИД: 22RS0020-01-2024-000303-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пахарукова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Таким образом, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия. В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, находясь на веранде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес своей рукой один удар в область лица Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытал физическую боль, и согласно заключению эксперта ему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания ФИО2 вину в совершении данного преступления признавал, давал показания, соответствующие обвинительному акту, указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ они со знакомой Свидетель №2 и сестрой ФИО1 употребляли спиртное по месту его жительства, а когда алкоголь закончился, пошли в магазин. Проходя по 

<

адрес> мимо дома своей матери, он зашёл к её соседу Потерпевший №1 проживающему в квартире № дома № и попросил у него сигарету, на что Потерпевший №1 находясь на веранде дома начал выражаться нецензурно и оскорблять его мать. Разозлившись на Потерпевший №1, он ударил его один раз кулаком правой руки по лицу. После чего Потерпевший №1 схватил его за одежду, но, не удержался на ногах и упал на спину, а он на него сверху. Затем к ним подбежали Свидетель №2 с ФИО1 и оттащили его от Потерпевший №1. Кровоподтёк левого голеностопного сустава образовался у Потерпевший №1 от удара ногой при падении на него (л.д.51-53).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на 

<

адрес>, где он нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.58-61). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой пришёл ФИО2, и попросил угостить сигаретой, на что он ему ответил: «Сколько можно ходить ко мне за сигаретами, у тебя есть твоя мать». После чего между ними произошёл конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в адрес друг друга, а затем ФИО2 ударил его один раз кулаком по лицу, когда он стоял на веранде дома перед порогом. От удара он испытал физическую боль, стал терять равновесие и схватился за ФИО2 руками, но не удержался и упал на спину, а ФИО2 упал на него, ударив по левому голеностопу своей ногой. Затем к ним подбежала сожительница ФИО2, и оттащила его (л.д.22-26).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал аналогичные показания (л.д.27-32).

Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей рассказал, что нанёс её соседу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ один удар кулаком по лицу в ходе ссоры (л.д.33-36).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО1 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 употребляли спиртное, а когда алкоголь закончился, пошли за ним в магазин. Проходя по 

<

адрес>, ФИО2 зашёл к соседу своей матери – Потерпевший №1 за сигаретами, а они остались на улице. Услышав крики, они зашли в дом, где на веранде увидели лежащего на полу Потерпевший №1 и находящегося на нём ФИО2 и оттащили его. Позднее ФИО2 им рассказал, что в ходе конфликта один раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу (л.д.41-44, 37-40). 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается:

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействия твёрдого тупого объекта, например при ударе кулаком, ногой, и которые в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные повреждения могли образоваться за 3-5 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), возникли не менее чем от двукратного воздействия твёрдого тупого объекта, и не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста (л.д.70-71);

- приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 59 минут находясь на веранде квартиры № 

<

адрес> умышленно один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией округа характеризуется удовлетворительно, отделением полиции отрицательно, состоит на учёте врача психиатра и у врача нарколога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.д.1, л.д.71-73).

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд находит достаточным для достижения исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 10471 рубля 90 копеек (6492 рубля 90 копеек оплата труда адвоката в ходе дознания + 3979 рубля 00 оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь 296 - 301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Залесовский муниципальный округ Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в установленный указанным ранее органом день.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Роот В.Ф. в сумме 10471 рубля 90 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов