РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.11.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н.енко Н. С. о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Н.енко Н.С., в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92650 руб., расходы по проведении экспертизы в размере 6000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., оплату госпошлины в размере 2980 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2019 в 07-30 час. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 12 км + 900 м произошло ДТП, в котором получило механические повреждения транспортное средство истца марки № и автомобиль марки Мазда Капелла, под управлением ФИО2 а (принадлежит автомобиль ответчику Н.енко Н.С.). Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2. Автогражданская ответственность Ответчика застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой оценки ущерба автомобиля. Согласно заключению эксперта № размер ущерба составляет 92650 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

14.02.2019 в 07-30 час. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 12 км + 900 м произошло ДТП. ФИО2, управляя принадлежащим ответчику Н.енко Н.С. на праве собственности автомобилем "Мазда Капелла" ("Mazda Capella"), с г/н №, на участке 12 км и 900 м автомобильной дороги Новороссийск - Керчь, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего, допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями "Тойота Авенсис" (Toyota Avensis), г/н № под управлением ФИО4 и "ВАЗ 21103", г/н №, под управлением ФИО1 

Данный факт подтверждается Протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушениям в области безопасности дорожного движения, совершенного ФИО2 Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2019.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю истца "ВАЗ 21103", г/н №, а именно повреждены крыша, капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, передняя правая фара.

Истцом было организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля в ИП ФИО5 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21103 кузов № ХТА21103040764068 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 92650 рублей, с учетом износа 59350 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму госпошлины в размере 2980 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1840 руб., расходы по проведении экспертизы в размере 6000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Компенсация морального вреда в данных правоотношениях не предусмотрена.

В удовлетворении остальных исковых требований суд принимает решение отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Н.енко Н. С. в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92650 руб., расходы по проведении экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплату госпошлины в размере 2980 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019 г. 

Председательствующий