Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-001014-26

КОПИЯ

Дело 2а-1165/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция), с учётом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 600 руб. 

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, ссылается на необоснованное начисление недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2017 год, поскольку договор, заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» (налоговый агент) и ФИО1 от 23.01.2017 с его стороны не исполнен, вознаграждение по договору и, соответственно, доход им не получен, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена - 07.05.2020, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления, в материалах дела имеется изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области поступили сведения от ООО «СК Ренессанс Жизнь» в виде справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год о том, что ФИО1 получил доход за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., при налоговой ставке 13%, сумма налога, подлежащая уплате, составила 2 600 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 19 июля 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства было направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года № 20229564 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 28 декабря 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства было направлено требование № 20289 об уплате недоимки, пени по состоянию на 12 декабря 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2019 года.

Данное требование было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 30 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02 сентября 2019 года, и в последующем, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 был отменен 16 сентября 2019 года.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 31 июля 2019 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 28 августа 2019 года, судебный приказ был выдан 02 сентября 2019 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 сентября 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 11 марта 2020 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 31 января 2019 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 31 июля 2019 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 28 августа 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного законом (о взыскании задолженности, согласно первоначальным административным исковым требованиям в сумме 5 810 руб.).

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 31 июля 2019 года по 28 августа 2019 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов