№ 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 18 марта 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Хавроновой О.В., Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 9 микрорайон, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2020 года около 19 час. 00 мин. ФИО1 проходила мимо участка местности, расположенного в 13 м восточнее магазина «Грация» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила лежащую на земле расчетную карту АО «Почта банк» №, принадлежащую ФИО3 №1 Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, и предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1 решила похитить посредством указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем приобретения товаров и оплаты их стоимости денежными средствами, находящимися на счете расчетной карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк» на имя ФИО3 №1, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 12 мин. 02 декабря 2020 года, находясь в магазине «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, и она незаконно обращает его в свою пользу путем покупки товаров, произвела покупку товара на суммы 168 руб. 20 коп., 127 руб. 60 коп. путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту на имя ФИО3 №1 к платежному терминалу, в результате чего со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в АО «Почта банк», были списаны денежные средства в общей сумме 295 руб. 80 коп., тем самым ФИО2 осуществила их хищение, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 02 декабря 2020 года в 19 час. 27 мин., находясь в магазине «Дельта» по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, и она незаконно обращает его в свою пользу путем покупки товаров, произвела покупку товаров на сумму 383 руб. путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту на имя ФИО3 №1 к платежному терминалу, в результате чего со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в АО «Почта банк», были списаны денежные средства в сумме 383 руб., тем самым ФИО1 осуществила их хищение и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в АО «Почта банк», похитила денежные средства на общую сумму 678 руб. 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. она шла мимо магазина «Грация» по 

<

адрес> в сторону федеральной трассы «Улан-Удэ - Кяхта» и с левой стороны по ходу движения возле проезжей части заметила в свете фонарей банковскую карту «Почта банк» и подняла ее. На указанной карте были записаны четыре цифры 8613, и она сразу поняла, что это пин-код от карты, кто-то потерял банковскую карту. В этот момент она решила воспользоваться этой картой для приобретения продуктов. На карте был значок «Вай фай», который указывает на бесконтактную оплату. Она поняла, что этой картой можно расплатиться без пин-кода. Затем она пошла в магазин «Ромашка» по 

<

адрес>, где купила сало на 127 руб. 60 коп., оплата прошла, и она поняла, что на карте есть деньги. Далее в том же магазине она купила рыбу на 168 руб. 20 коп., расплатилась также картой. После чего она пошла в магазин «Дельта» в 6 микрорайоне 

<

адрес>, где купила порошок «Тайд» 400 гр., точную цену не помнит, около 100 рублей, молочные сливки по 120 руб. и еще какие-то продукты, точно не помнит, общая сумма за покупки вышла 383 руб. Затем она пошла домой в 9 микрорайон 

<

адрес>, по пути выбросила банковскую карту в 7 микрорайоне 

<

адрес>, рядом с деревянным забором одного из домов. Все купленные продукты были использованы. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сотрудник полиции, и она сразу спросила его: «вы по поводу покупок по банковской карте?», он ответил «да» и сказал прийти в отдел полиции. Там она рассказала все обстоятельства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ромашка» в женщине, одетой в зеленую куртку и розовую шапку, она узнает себя. В этот день она нашла на улице банковскую карту «Почта банк», на которой был записан пин-код. По данной банковской карте она купила продукты питания в магазине «Ромашка» по 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как она покупает продукты питания и расплачивается чужой банковской картой. Позже она узнала, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, встретилась с ней, возместила ущерб в размере 678 руб. 80 коп. и попросила прощения, она ее простила

(л.д. 86-89, 113-115, 105-107). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указала: 1) Участок местности, где нашла банковскую карту АО «Почта банк» с номером № который расположен в 13 м восточнее от магазина «Грация» по адресу: 

<

адрес>. 2) Магазин «Ромашка по адресу: 

<

адрес>, где произвела покупку продуктов питания на общую сумму 295 руб. 80 коп. по банковской карте. 3) Магазин «Дельта» по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, где совершила покупку товаров по банковской карте на сумму 383 руб. 4) Участок местности, расположенный в 500 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, 3 квартал, 7 микрорайон 

<

адрес>, где она выбросила банковскую карту АО «Почта банк» (л.д. 92-97). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. по местному времени ей на карту ее матери ФИО3 №1 бывший гражданский муж ФИО10 перечислил деньги в сумме 11 500 руб., чтобы она купила что-нибудь детям. На карте матери были ее деньги в сумме 500 руб., всего на карте было 12 360 руб. Мать в это время находилась у нее, водилась с детьми. Она на такси поехала в ТЦ «Абсолют», оплатила путем перевода с карты 75 руб., приобрела продукты питания на сумму 3701,90 руб. в 16.23 час. по местному времени. После чего она в винно-водочном отделе ТЦ «Абсолют» купила сигареты на общую сумму 803,88 руб. в 16.32 час. по местному времени. Она расплачивалась картой, где имеется значок WI-FI. При этом рядом никого не было. Затем она поехала домой на такси, перевела по телефону за такси 75 руб. Водитель довез ее до дома, и она, выгружая продукты питания возле подъезда, внимательно осмотрела салон такси, чтобы ничего не забыть. Около 19 час. она проверила баланс карты и обнаружила, что с карты были сняты деньги в сумме 7000 руб. с банкомата по 

<

адрес> в 16.56 час. по местному времени, произведены покупки в магазине «Ромашка» на сумму 127,60 руб. в 14.10 час. по московскому времени, по местному времени в 19.10 час. В том же магазине «Ромашка» была совершена покупка на сумму 168,20 руб. в 14.12 час. по московскому времени, по местному времени в 19.12 час. После чего была совершена покупка в магазине «Дельта» на сумму 383 руб. в 14.27 час. по московскому времени, по местному в 19.27 час. На счету осталось 28,50 руб. На карте мать для нее еще давно написала пин-код, поэтому и деньги были сняты. Итого ей причинен материальный ущерб в общей сумме 7678,80 рублей (7000+127,6+168,2+383), что является для нее значительным, так как она не работает, имеет троих малолетних детей. О производимых операциях по карте смс-сообщения на телефон не приходят. Она проверяет баланс, заходя в личный кабинет. Думает, что карту она могла положить мимо кармана, расплачиваясь в винно-водочном отделе. К ней близко никто не подходил, когда шла к такси с тремя пакетами в обеих руках, в карманы руки не толкала. В салоне такси, возле подъезда в карман руки не толкала, ключ от домофона у нее был в джинсах. Она потратила в итоге с данной карты в общем 4 655,78 руб. (75+3701,9+803,88+75) (л.д. 22-25).

Также из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее мать ФИО3 №1 29.102020 г. оформила банковскую карту АО «Почта банк» с номером №. В начале ноября 2020 года она заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросила у матери ее банковскую карту АО «Почта банк» во временное пользование. Мать согласилась и отдала ей карту, при этом написала для нее на карте пин-код №. С ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась банковской картой АО «Почта банк» на имя ее матери, также мать ей установила на ее сотовый телефон приложение АО «Почта банк», чтобы контролировать финансы, так как к ее номеру не был подключено смс-оповещение от банка о производимых операциях, и каждый раз она заходила в приложение и проверяла баланс карты либо осуществляла переводы денежных средств. В приложении АО «Почта банк» производимые операции указаны по московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО10 в 14 час. 17 мин. по местному времени перечислил деньги на банковскую карту АО «Почта банк» 11 500 руб., чтобы она купила что-нибудь детям. А также в конце ноября 2020 года мать перевела ей 500 руб., и на карте хранились еще деньги матери, в итоге общая сумма на карте была 12 360 руб. В этот день она позвала к себе мать посидеть с детьми, пока она будет покупать продукты в магазине. Она вызвала такси, доехала до ТЦ «Абсолют», оплатив за проезд 75 руб. путем перевода денежных средств. В ТЦ «Абсолют» она купила продукты питания на общую сумму 3701 руб. 90 коп., согласно приложению банка по времени это было в 16 час. 23 мин. по местному времени, по московскому времени 11 час. 23 мин. Затем она пошла в вино-водочный отдел в ТЦ «Абсолют», где купила сигареты на общую сумму 803 руб. 88 коп., время было 16 час. 32 мин. по местному времени, по московскому времени 11 час. 32 мин. У банковской карты АО «Почта банк» есть функция бесконтактной оплаты. При оплате покупок она использовала бесконтактную систему оплаты, то есть без введения пин-кода, просто прикладыванием карты к терминалу, если сумма покупки не превышает 1000 руб., а если сумма выше 1000 руб., то необходимо вести пин-код. А пин-код от этой банковской карты указан прямо на карте. После покупок продуктов питания она поехала домой на такси, за такси также расплатилась путем перевода 75 руб. Когда она выгружала пакеты с продуктами, то внимательно осмотрела салон машины, чтобы ничего не забыть и не оставить. Убедившись, что в машине ничего не оставила, поднялась к себе домой (л.д. 54-56).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, попросила у нее прощения и возместила полностью ущерб в размере 678 руб. 80 коп. Она ее простила, зла на нее не держит (л.д. 57-58).

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено найти женщину, которая чужой банковской картой совершила покупки в магазинах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО1 Были просмотрены видеозаписи из магазинов, где видно, как ФИО1 расплачивалась банковской картой за покупки. Он позвонил ей, и ФИО4 подошла в отдел полиции, где сразу призналась, что расплачивалась в магазинах чужой банковской картой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла сберегательный счет № в АО «Почта банк», и ей выдали банковскую карту с №. К данной карте ее номер телефона не привязан. В начале ноября 2020 года ее дочь Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она дала ей во временное пользование свою банковскую карту АО «Почта банк», специально для нее записала пин-код № прямо на карте ручкой, также установила на ее сотовый телефон приложение АО «Почта банк». На данную карту Потерпевший №1 отец ее ребенка ФИО5 перечисляет деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправил дочери деньги в размере 11 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ она перевела ей 500 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к дочери посидеть с внуками. Около 19 час. Потерпевший №1 собралась в магазин, проверила баланс на карте и сообщила ей, что денег на карте нет, было снятие 7000 руб. и совершены покупки в магазинах «Ромашка» и «Дельта» на разные суммы. Они обратились в отдел полиции. О производимых операциях по карте АО «Почта банк» уведомления в виде смс-сообщений на телефоны не приходят, поэтому они не знали, что снимались деньги. Скорее всего, дочь выронила банковскую карту в магазине «Абсолют» или рядом, так как больше никуда не ходила (л.д. 62-64).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии: 

- Заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту кражи денег с карты «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A5» с информацией о производимых операциях карты «Почта банк» - ТЦ «Абсолют» 3701,90 руб. 11.23 час. по московскому времени, ТЦ «Абсолют» 803,88 руб. 11.32 час. по московскому времени, такси 75 руб., магазин «Ромашка» 127,6 руб. 14.10 час. по московскому времени, магазин «Ромашка» 168,2 руб. 14.12 час. по московскому времени, магазин «Дельта» 383 руб. 14.27 час. по московскому времени, магазин «Ромашка» 127,6 руб. 14.10 час. по московскому времени (л.д. 13-19).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ромашка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-38).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Дельта» по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес> (л.д. 39-45).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, изъят лазерный CD-диск с видеозаписью (л.д. 30-32). 

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск. Содержимое диска - одна видеозапись «Ромашка», объемом 20,2 МБ, длительностью 02:38 мин., которая воспроизводится с помощью проигрывателя «Windows Media» на экране монитора марки «ASUS». На мониторе воспроизводится цветная запись торгового зала магазина «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>. На кадрах видеозаписи в левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 19:09:55. На кадрах женщина в зеленой куртке и розовой шапке покупает сало, далее расплачивается банковской картой посредством прикладывания к терминалу, при этом не вводит пин-код. Далее женщина покупает рыбу, расплачивается также банковской картой посредством прикладывания к платежному терминалу, вводя пин-код, после чего выходит из магазина. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 заявила, что это действительно она расплатилась за покупки чужой банковской картой АО «Почта банк» посредством прикладывания к платежному терминалу, как показано на кадрах видеозаписи (л.д. 100-103).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в АО «Почта банк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку хищение денежных средств потерпевшей совершено с банковского счета путем использования банковской карты АО «Почта банк».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта подсудимой (л.д. 118-119), копия паспорта ребенка (л.д. 120), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 121), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 122-123), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 124), сведения РНД, РПНД (л.д. 125, 126, 127, 128), справка-характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 130). 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также исходя из ее поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств, времени, места совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, положительную характеристику с места жительства от УУП ОМВД России по 

<

адрес>, мнение потерпевшей, которая указала, что претензий к подсудимой не имеет, простила ее, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимой и наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает, что небольшой размер причиненного ущерба, тяжелое материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, не является безусловным основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника об изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ромашка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.