Судья Говорун Е.М. Дело 

<

данные изъяты>к-11614/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава УФССП по г

<

данные изъяты>, выразившееся в неисполнении определения суда о применении обеспечительных мер по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, в том числе в части запрета ФИО3 и ФИО2 на производство строительных и иных работ на земельном участке, где он-ФИО1 является третьим лицом.

Обжалуемым постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку действиями (бездействием) старшего судебного пристава УФССП по 

<

данные изъяты> нарушены его права.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, в своем обращении в суд который просил признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава УФССП по г

<

данные изъяты> выразившееся в неисполнении определения суда о применении обеспечительных мер по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, в том числе в части запрета гр-м ФИО3 и ФИО2 на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В деле 

<

данные изъяты> по иску Администрации г.о.

<

данные изъяты> гр-н ФИО1 является третьим лицом.

При этом сам ФИО1 и должностные лица УФССП по 

<

данные изъяты> не являются участниками уголовного судопроизводства, в связи с чем действия (бездействия) старшего судебного пристава по наложению обеспечительных мер по гражданскому делу не входят в предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, а обжалуются в ином порядке, о чем заявителю было разъяснено.

Следовательно оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Суд не является органом уголвного преследования и при наличии признаков преступления заявителю надлежит обратиться с компетентные правоохраительные органы с соответствующим заявлением, действия по рассмотрению которого и итоговый результат могут стать предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий