УИД-11RS0001-01-2023-017810-94 Дело № 1-178/2024 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой, 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

подсудимого Горбунова А.С.

и его защитника – адвоката Чершкуте Я.В., представившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Горбунова Алексея Сергеевича, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 6 апреля 2016 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания;

- 13 июля 2021 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания;

- 12 декабря 2022 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Горбунов А.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, приговором 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2016 г., Горбунов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2016 г. Горбунов А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания – ** ** **

После чего, в период времени с 17:30 до 19:26 ** ** **, Горбунов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 3-го подъезда около двери в квартиру ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. 

Своими действиями Горбунов А.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области красной каймы верхней губы справа, кровоподтека и ссадины слизистой оболочки верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Горбунов А.С. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Горбунов А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Горбунова А.С. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Горбунов А.С. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда был приглашен в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него, окружающих и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Горбунов А.С. имеет судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от 13 июля 2021 г.).

Как следует из обвинения, преступление Горбунов А.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения. С учетом криминологических данных Горбунова А.С., конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнение подсудимого в данной части, сообщившего в судебном заседании, что указанное опьянение не явилось провоцирующим преступление фактором, суд не находит оснований для признания в его действиях, такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая данные о личности подсудимого Горбунова А.С., ранее судимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от 13 июля 2021 г.) и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (приговор от 12 декабря 2022 г.), не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ..., принимая во внимание его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Горбунова А.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). 

Учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, инкриминируемое подсудимому преступление, совершено в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Горбунов А.С. фактически задерживался сотрудниками полиции ** ** ** г. в ходе проведения доследственной проверки, в связи с чем был лишен возможности свободно передвигаться в указанный день, поэтому в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы следует засчитать срок его фактического задержания – ** ** ** г. по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1, время его фактического задержания – ** ** ** г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий