Дело № 1 – 537/2021 25RS0029-01-2021-004899-04

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 17 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Сычова И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Русаковой Г.В. предоставившей удостоверение 

<

***> выданное ДД.ММ.ГГ году, ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимого:

ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.326, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.326, п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 02 года 07 дней,

на основании ст.ст.91 – 92 УК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, а также в целях эксплуатации транспортного средства подделал номер кузова транспортного средства.

Преступления совершены в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе 

<

***> в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 увидел припаркованный на удалении 10 метров в западном направлении от подъезда 

<

***> 

<

***> в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, имеющимся при нем автомобильным ключом, открыл водительскую дверь автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего потерпевшему ФИО4, стоимостью 175 000 рублей незаконно проник в салон указанного автомобиля, при помощи автомобильного ключа запустил двигатель, после чего на похищенном автомобиле, скрылся с места преступления тайно похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Он же, в период с 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном в 1500 метрах юго- восточного направления от 

<

***> в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имея преступный умысел направленный на подделку номера кузова ранее похищенного им автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» двигатель XXXXЕ 2944603, кузов номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (на момент хищения автомобиля) принадлежащего Потерпевший №1, в целях дальнейшей беспрепятственной эксплуатации данного транспортного средства с заведомо поддельным номером кузова, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия инструмент, путем вырезания, удалил фрагмент маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки номера кузова вышеуказанного автомобиля 

<

***>, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на подделку номера кузова данного автомобиля, установил в полученный проем с помощью сварки металлическую пластину со знаками вторичной идентификационной маркировки АЕ100-3014233. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Русакова Г.В., государственный обвинитель Сычова И.О., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.326 УК РФ – подделка номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 судим, рассматриваемое преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору при условно – досрочном освобождении (т.2, л.д.3); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ 

<

***>» г.Уссурийска не состоит (т.2, л.д. 35, 37); по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено, что работает без официального трудоустройства электросварщиком в автосервисе, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, ранее судим, состоит на учете как лицо, подпадающее под административный надзор (т.2, л.д. 48); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2, л.д. 44). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенных им преступлений, отраженные в протоколе проверки показаний на месте, по каждому преступлению (т.1., л.д.177 – 182); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит. 

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ.При разрешении вопроса об отмене либо сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также отмечает его склонность к совершению умышленных аналогичных преступлений и то обстоятельство, что деяние по настоящему уголовному делу им совершено по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения условно – досрочно, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, а потому признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ. При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.Гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного судопроизводства заявлен иск о взыскании с подсудимого в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлениями, в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства 152 700 рублей, возмещение похищенного имущества 69 575 рублей, морального вреда 50 000, возмещение оплаты услуг эксперта 10 000 рублей, предоставление юридической помощи 5 000 рублей. Согласно требованиям ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу в рамках уголовного судопроизводства также обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с их участием в ходе предварительного расследования и в суде. Признание лица гражданским истцом в рамках уголовного дела, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, также связано с наличием оснований полагать, что имущественный вред, о возмещении которого ставится вопрос, причинен ему непосредственно преступлением. Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу вышеуказанной суммы ущерба причиненного в результате преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым, оставив его без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку возникает противоречие между размером заявленных исковых требований и суммой ущерба, вменного подсудимому, что требует дополнительного исследования. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных расчетов, оценки доводов сторон, что требует отложения судебного разбирательства. Оставление иска без рассмотрения в уголовном судопроизводстве не влияет на квалификацию и оценку действий подсудимого. Настоящие исковые требования в целях защиты прав могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве.В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, оставить без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разъяснить гражданскому истцу право обратиться с аналогичным иском о взыскании с ФИО1 причиненного вреда и судебных расходов в суд в порядке гражданского судопроизводства в целях защиты прав с учетом правил подсудности.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с установленным идентификационным номером кузова 

<

***>, двигатель 

<

***>, ключ с брелоком переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; 

- пластины государственного регистрационного знака 

<

***>; СОР 

<

***> 

<

***> находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли