Дело № 1-336/2021 

74RS0028-01-2021-001626-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 марта 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гудим Е.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2020 года в период до 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, проследовал на участок местности вблизи здания ДК «им. Кирова» г. Копейска Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где сорвал, тем самым незаконно приобрел, несколько кустов дикорастущих растений, относящихся к наркотическому средству - каннабису (марихуане), массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 21,7 грамм, что является значительным размером, после чего, поместив в полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе указанное выше наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 10 минут 01 сентября 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 9 «а» по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, после чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Адвокат Гудим Е.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), состояние его здоровья (наличие, со слов, хронического заболевания), а также факт того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода. Необходимости для назначения подсудимому иного, более строгого, вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае не находит. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. 

Законные основания для обсуждения применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, пояснений ФИО1 об отсутствии наркотической зависимости и нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и реабилитации, суд также не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также не представляющие ценности (полимерный пакет), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140, УИН 18812001750005001901.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 20,5 грамма, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий