Судья Ю Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Гросу О.Ф.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

области, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 

месяцам лишения свободы условно с испытательным 

сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 

основании ст.70 УК РФ с приговором от 25 сентября 

2019 года, условное осуждение по которому отменено на 

основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 9 месяцам лишения 

свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии 

наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного 

участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 

к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным 

сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 

основании ст.70 УК РФ с приговором от 23 сентября 

2021 года, условное осуждение по которому отменено на 

основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 10 месяцам лишения 

свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии 

наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 

4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 

основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 августа 

2023 года к 6 месяцам лишения свободы (приговор 

вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор пересмотреть, назначить ему более мягкое наказание – принудительные работы или изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, до заключения под стражу работал, имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

адрес> Ф считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника Зиброва Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, 

<

данные изъяты>

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был оформлен после задержания осужденного в 

<

адрес>.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно учитывал данные, характеризующие личность осужденного.

Поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, такое наказание не могло быть назначено ФИО1

Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований считать чрезмерно суровым о наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Режим исправительного учреждения судом определен верно.

Поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: