РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2018-005188-42 (№ 2-3715/2020) по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав следующее. Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по результатам которого установлено, что ФИО1 допущено нарушение ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно земельный участок площадью 146 кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИИФТРИ 18, занят самовольно. Министерством в адрес ФИО1 направлено предупреждение об освобождении земельного участка в добровольном порядке. 

<

Дата обезличена> сотрудниками министерства был проведен осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Актом осмотра установлено, что земельный участок площадью 146 кв.м. от самовольно возведённого забора не освобождён, предупреждение не исполнено. Ответчик ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. В связи с чем просит суд обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 146 кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИИФТРИ 18, путём демонтажа забора, выходящего за пределы установленных границ с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> было вынесено заочное решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен>, которым иск Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> к ФИО1 был удовлетворён.

В дальнейшем при исполнении заочного решения суда в соответствии с 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ в редакции 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ о перераспределении с 

<

Дата обезличена> полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся на территории 

<

адрес обезличен>, была произведена замена истца Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> на Администрацию 

<

адрес обезличен>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> отменено заочное решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен>.

Представитель истца Администрации 

<

адрес обезличен> в судебно заседание не является, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, который также является её адресом регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам. Возражений на иск не представила.

От представителя ответчика ФИО2 в суде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п. 6 ст. 167 ГПК РФ).

От ответчика ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, а так же представления доказательств уважительности неявки представителя, суду подано не было.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 закона от 06.10 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-ОЗ в редакции Закона Иркутской области от 03.05.2017 №24-ОЗ о перераспределении с 01.01.2019 полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.

Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому проведено административное обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИИФТРИ, 18, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Административное обследование объектов земельных отношений проведено посредством осуществления выездного мероприятия на обследуемый земельный участок с применением фотофиксации фотоаппаратом Canon PowerShot А590, посредством изучения сведений Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством изучения информации, полученной дистанционными методами (космические снимки официальный сайт http://pklc5.rosreestr.ru/ Публичная кадастровая карта, google.maps), произведения замеров с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), а также путём визуального осмотра (описание действий, произведенных в рамках административного обследования объекта земельных отношений). 

<

Дата обезличена> проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. В ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> огорожен забором, свободный доступ третьих лиц на участок ограничен, на земельном участке расположен строящийся жилой дом.

Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учёт 

<

Дата обезличена> декларированной площадью 760 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведения ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 - запись государственной регистрации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В ходе проведения административного обследования произведён обмер ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

По результатам обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools, полученных в результате обмера установлено, что ограждение с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> выходит за его границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Также по результатам обмера фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлено, что ФИО1 занимает земельный участок, площадью 146 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Согласно сведениям АИС ГКН, ЕГРП земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на государственный кадастровый учёт не поставлен, сведения о правах/ограничениях в пользу каких-либо лиц отсутствуют.

Таким образом, по результатам административного обследования установлено, что в действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, выражающееся в самовольном занятии земельного участка площадью 146 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, путём огораживания единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИФТРИ, 18, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Предупреждением министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 предложено освободить в добровольном порядке в срок до 

<

Дата обезличена> спорный земельный участок.

<

Дата обезличена> сотрудниками министерства проведён осмотр спорного земельного участка. Актом осмотра 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что земельный участок площадью 146 кв.м от самовольно возведённого забора не освобождён, предупреждение не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также самовольно заняла земельный участок площадью 146 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, путём огораживания единым забором с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИФТРИ, 18, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Ответчиком результаты административного осмотра не опровергнуты ни при получении предписания, ни при рассмотрении спора по существу. 

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Статьёй 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статья 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес обезличен> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 146 кв.м., путём демонтажа забора, выходящего за пределы установленных границ с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, смежно с территорией ВНИФТРИ, 18, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....