Дело № 1-203/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 19 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района 

г. Калининграда Прусс Е.Б.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Исаевой Е.Л.,

Потерпевшей Б.Е.В., 

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 часов до 18:30 часов 23 марта 2017 года у ФИО1, находящегося в коридоре коммунальной квартиры № дома № по ул. К* г. К* и заметившего, что входные двери в две комнаты, расположенные справа и слева от входной двери в указанной квартире, являющиеся жилищем Б.Е.В. и несовершеннолетнего С.И.В., * года рождения, не заперты, возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества из указанных комнат, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, с незаконным проникновением в указанное жилище. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери комнаты, расположенной справа от входной двери в указанной квартире, являющейся жилищем Б.Е.В. и несовершеннолетнего С.И.В., которая была не заперта, и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную комнату, откуда т. похитил, взяв лежащий на столе в указанной комнате планшетный компьютер марки «ARCHOS» (Арчос) неустановленной модели, стоимостью 3550 рублей, принадлежащий Б.Е.В., после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, подошёл к входной двери комнаты, расположенной слева от входной двери в указанной квартире, являющейся жилищем Б.Е.В. и несовершеннолетнего С.И.В., которая была не заперта, и воспользовавшись тем, что в поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную комнату, откуда т. похитил, взяв лежащий на столе в указанной комнате мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) неустановленной модели, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Б.Е.В., с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле2», также принадлежащей Б.Е.В. и материальной ценности для последней не представляющей. После чего ФИО1 с указанным т. похищенным им имуществом скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. материальный ущерб в размере 4750 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Исаева Е.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевшая Б.Е.В. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прусс Е.Б. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 29.03.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который участковым уполномоченным ОП № * УМВД России по г. Калининграду и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем П.М.Е. – матерью характеризуется положительно как добросердечный и внимательный, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит 

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наказание подсудимому с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества. Другое, более мягкое наказание как штраф и принудительные работы не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшей Б.Е.В. на сумму 6500 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – три года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу Б.Е.В. 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 года