22RS0058-01-2021-000187-68

дело №12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В., 

при помощнике судьи Уржумовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 на постановление начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО2 №36 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении:

директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года №36, ФИО1, являясь директором ООО «ПромАгроСнаб», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа – до 16.04.2021, не представил доказательств исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю.

По делу 20 мая 2021 года начальником ОСП Усть-Калманского района ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.17.14 в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в районный суд. Жалобу мотивирует тем, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тогда как к административной ответственности он привлечен по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №36 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ он не получал, доказательства надлежащего извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Т.е допущены существенные нарушения процессуальных норм. Обжалуемое постановление получено ФИО1 04.06.2021. т.е. срок обжалования не пропущен. Просил постановление начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, у старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №69347/20/22065-ИП в отношении ООО «ПромАгроСнаб», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030762823, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности на ООО «ПромАгроСнаб» передать ФИО4 в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов.

12.03.2021 директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично, под роспись.

08.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в тот же день получено директором ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 лично, под роспись.

08.04.2021 директору ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 лично, под роспись вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установлен срок – до 16.04.2021.

Вместе с тем, в установленный в постановлении срок судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств исполнения решения суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года №36, копией исполнительного листа ФС №030762823, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2020 года, копией постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.04.2021, копией постановления о назначении нового срока исполнения от 08.04.2021, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, утверждение автора жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях заслуживают внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела (обжалуемого постановления), 20 мая 2021 года старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела дело в отсутствие директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1, придя к выводу о надлежащем его извещении.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 20 мая 2021 года в 10-00 часов, при помощи программного обеспечения ОСП Усть-Калманского района была сформирована печатная форма извещения о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованная ФИО1 (гражданину), для направления по месту жительства. 

Сведения о направлении указанного извещения ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручении под роспись материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ходатайство директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1, датированное 20.05.2021 и приобщенное лишь в материалы дела №35 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, содержит сведения об осведомленности заявителя о нахождении дел об административных правонарушениях №35 и №36 от 23.04.2021 (по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ч.1 ст.17.15 КоАП РФ) в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрении протоколов об административных правонарушениях от 09.04.2021 в 10-00 часов 20.05.2021 и просьбу ФИО1 рассмотреть указанные дела в его отсутствие, производство по делам прекратить, постановления о прекращении дел об административных правонарушениях №35 и №36 от 20.05.2021 направить в его адрес и адрес ООО «ПромАгроСнаб». 

Сведений об осведомленности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №36 (протокол от 23.04.2021) указанное ходатайство не содержит.

Данные обстоятельства не позволяют признать директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10-00 часов 20.05.2021.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о переквалификации действий должностного лица директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не мотивировано в обжалуемом постановлении, нарушает права привлекаемого к ответственности лица, при этом, санкция ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в большем размере.

Доводы директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются установленным по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 апреля 2021 года, т.о. срок привлечения к административной ответственности директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 истекает 15 апреля 2022 года.

В силу ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 - удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО2 №36 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение начальнику ОСП Усть-Калманского района старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Жалобу директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. 

Судья О.В.Григорьева