Дело №

УИД 47RS0014-01-2023-002044-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 29 января 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С. 

при секретаре Матвеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 816,50 руб., из них 215 946,96 руб. – сумма основного долга, 117 869,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 990 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком условия договора нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 333 816,50 руб., из них 215 946,96 руб. – сумма основного долга, 117 869,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) заключен договор уступки права требований №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ГК АСВ и ФИО1 заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО1 перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 руб. В свою очередь ИП ФИО1 действовала как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК АВД» и ФИО1 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов. Согласно п. 1.2 договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ГК АСВ в адрес ИП ФИО1 (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № к данному договору переданы все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика (л.д. 6-7). 

Истец ООО «Управляющая компания АВД», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что срок исковой давности ООО «Управляющая компания АВД» пропущен. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов за пользование и нарушение срока возврата займа до дня фактического возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 990 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 29-36, 56-63).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) (л.д. 48-50); договора уступки заложенных права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» (л.д. 51-53); договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГК АСВ и ИП ФИО1 (л.д. 43-45); агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «УК АВД» (л.д. 46-47), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Управляющая компания АВД».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 333 816,50 руб., из них 215 946,96 руб. – сумма основного долга, 117 869,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 111,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 16-17). 

Ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ответчиком на срок 60 месяцев, согласно графику погашения кредита датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Управляющая компания АВД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-23). 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ по делу № отменен. 

Иск направлен ООО «Управляющая компания АВД» почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и представленного расчета, истцом ООО «Управляющая компания АВД» заявлены требования о взыскании задолженности, начиная с платежа, не внесенного ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления заявление о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), а исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

При этом срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, который не был внесен ответчиком, подлежит исчислению со дня, когда истцу стало известно о невнесении заемщиком очередного платежа, то есть право предъявления требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев (1 день), она удлиняется до шести месяцев. Иск в суд подан ООО «Управляющая компания АВД» через месяц после отмены судебного приказа, то есть с соблюдением установленного законом срока. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 333 816,50 руб., из них 215 946,96 руб. – сумма основного долга, 117 869,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку при данных обстоятельствах дела, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), а не исчислению от даты последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о ненаправлении ему уведомлений об уступке прав требований по договорам, предшествующим договору, заключенному истцом, не могут являться основанием для отказа надлежащему истцу ООО «Управляющая компания АВД» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику уведомления об уступке права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39)

Истец ООО «Управляющая компания АВД» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538,16 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения судебных расходов при рассмотрении дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64, 66, 67).

Из материалов дела, следует, что представитель истца в рамках рассмотрения дела подготовил процессуальные документы; согласно акту выполненных работ представитель истца осуществил анализ документов, консультацию заказчика, составил исковое заявление, подготовил и отправил пакет документов в суд. 

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд считает чрезмерно завышенными, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 8 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538,16 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 816 руб. 50 коп. (из них 215 946 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 117 869 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 г.