УИД №11RS0001-01-2025-005417-57 Дело №1-420/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Трефилова Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее судимой:

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 00 минут ** ** ** до 15 часов 10 минут ** ** ** ФИО1 обнаружила на лестничной площадке ..., принадлежащую Потерпевший №1 раму (каркас) детской коляски «...» с 4 колёсами. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая противоправность своего деяния, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую Потерпевший №1 раму (каркас) от детской коляски «...» стоимостью 10881,30 рублей с 4 колёсами детской коляски «...» стоимостью 6886,08 рублей. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17767,38 рублей.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при наличии отягчающего её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 ранее судима ..., вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе, при даче объяснений от ** ** ** (...); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, ... раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания полученного от ФИО1 ** ** ** объяснения (...) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что к моменту опроса сотрудником полиции ФИО1, причастность последней к совершению преступления была установлена правоохранительными органами, о чём была осведомлена и сама ФИО1 При этом, суд учитывает, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Соответственно, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением для опроса по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления также свидетельствует об её активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим её наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего её наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ... совершившей данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, включая сведения о состоянии её здоровья и раскаянии в содеянном, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без её изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом, при назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В то же время, учитывая предмет преступного посягательства и его стоимость, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, включая сведения о состоянии её здоровья, а также раскаянии в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по которому была заменена постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ** ** **, с учётом постановления от ** ** **.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, криминологические данные о личности подсудимой, совершившей новое преступление непосредственно после вступления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в законную силу, а также учитывая постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым местом отбывания ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору определена исправительная колония общего режима, для отбывания наказания по настоящему приговору (по приговору от ** ** **) суд также определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о её личности и нарушение ранее избранной в отношении неё меры пресечения, суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев