П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Степаненко Е.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2018 в отношении:

ФИО1, рождённой (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, детей не имеющей, с ее слов работающей без официального трудоустройства (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), несудимой;

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.11.2017 в период с 13.00 часов до 14.30 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор «Panasonic» стоимостью 25000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 94, 96). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживавшая с родственниками, не судимой, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д. 98).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что повлекло возращение потерпевшей похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 стати 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. 

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а равно в обсуждение дополнительных видов наказания.

Оснований к применению статьей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей к реальному отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства.

ФИО1 место отбывания наказания наказание в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон, телевизор, хранящиеся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования; договор купли-продажи на телевизор, хранящийся у С., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии гарантийного талона, договора купли-продажи – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова