ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 08 мая 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника Голубкина В.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45(18) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, проживающей с сожителем, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02 марта 2018 года в период времени с 14 час до 15 час в г. Киренск Иркутской области ФИО1 под предлогом займа 50 руб. на личные нужды пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ранее ей незнакомой ФИО2, где представившись другим именем, и увидев у ФИО2 портмоне с деньгами, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег ФИО2 в неопределенной сумме, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, попросила у престарелой ФИО2 денежные средства в сумме 600 руб. в долг под надуманным предлогом, введя ее в заблуждение относительно цели займа, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на указанные деньги. Престарелая ФИО2 введенная в заблуждение ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 деньги в сумме 650 руб., которые та похитила, и покинула квартиру ФИО2 Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег у престарелой ФИО2, 02.03.2018г. в период времени с 18 час до 19 час, вернулась и квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ее в заблуждение относительно цели найма, попросила ФИО2 дать ей денежные средства в сумме 12000 руб. под надуманным предлогом, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на указанные деньги. Престарелая ФИО2 введенная в заблуждение ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 деньги в сумме 12000 руб., которые та похитила, и покинула квартиру ФИО2 После этого, 03.03.2018г. в период времени с 13 час до 15 час ФИО1, действуя с единым, продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, вновь пришла в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у ФИО2 денежные средства в сумме 8000 руб. в долг под надуманным предлогом, введя ее в заблуждение относительно цели займа, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на указанные деньги. Престарелая ФИО2 введенная в заблуждение ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 деньги в сумме 8000 руб., которые та похитила, и покинула квартиру ФИО2 04.03.2018г. в период времени с 16 час до 17 час ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО2, вновь пришла в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у ФИО2 денежные средства в сумме 1400 руб. в долг под надуманным предлогом, введя ее в заблуждение относительно цели займа, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на указанные деньги. Престарелая ФИО2 введенная в заблуждение ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 деньги в сумме 1400 руб., которые та похитила, и покинула квартиру ФИО2 В результате своих умышленных преступных действий направленных на хищение денежных средств ФИО2, ФИО1 путем обмана ФИО2 похитила денежные средства в сумме 22050 руб., которые незаконно и безвозмездно обратила свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22050 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин В.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала свою вину, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, заключения экспертов суд полагает, что ФИО1 в отношении совершенного ею деяния следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления. Не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к содеянному, условия ее жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

От взыскания процессуальных издержек подсудимая ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 22 050 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее ущерб, обязано его возместить. Подсудимая ФИО1, кроме того заявила о признании гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 22 050 руб. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий