Дело № 2-82/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69896 рублей 63 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.12.2019 задолженность по указанному договору составляет 73719 рублей 47 копеек, из которых: 60126,35 – основной долг; 13593,12 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.07.2015 по 17.12.2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 719 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 411рублей 58 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО6, заемщику был предоставлен кредит в размере 69 896 рублей 63 копейки. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019 составляет 73 719 рублей 47 копеек, из которых: 60 126,53 рублей – основной долг; 13593,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10-11). 

Из пояснений представителя истца ФИО2, представленных в суд 04.02.2020 следует, что кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком, который является кредитной картой. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ответчик снял за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 50 000 рублей. Соответственно, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчик сняла сумму в размере 124 741 руб. 50 коп. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 124 741 руб. 50 коп., несмотря на то, что изначально лимит составлял 50 000 руб. В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые он производил за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета). К тому же лимит карты был увеличен до 70 000 рублей в ноябре 2016 года, но в связи с тем, что Ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, был установлен запрет на возобновление лимита. В момент установки запрета сумма потраченных средств была равна 69 896 руб. 63 коп. Предоставленный расчет является верным. Договор об открытии кредитной линии, в отличие от обычного кредитного договора, предполагает право заемщика в особом порядке в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованном сторонами размере. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Экономической целью заемщика является получение от кредитора предоставления заемных денежных средств в форме возобновляемой кредитной линии. Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику. Пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов. Первая операция по карте, была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - списание средств по операциям с МПК Комиссия за запрос остатка 15 рублей. Так как ответчик, проверив остаток по счету активировала карту, то произведено списание 800 рублей - комиссия за выдачу карты №. ДД.ММ.ГГГГ, было произведено снятие денежных средств с карты в банкомате. Первый платеж по карте в сумме 1500,00 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме 4 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2411 рублей 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 719 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.