Дело № 2-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М.,

при секретаре судебного заседания Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 

24 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что квартира общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кормиловским бюро технической инвентаризации на основании Постановления Главы администрации Сыропятского сельского Совета №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы его жена – ФИО3, сын – ФИО4, внучка – ФИО5, ФИО2, который не является членом семьи. С момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по данному адресу, местонахождение его ему не известно. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 зарегистрировался в квартире истца не проживая в ней, обещал после трудоустройства сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени обещание не исполнил.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МП ОМВД России по Кормиловскому району в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Ответчик ФИО2 согласно представленным доказательствам, в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживал никогда. 

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает. Его они никогда не видели в данной квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Истец ФИО1 не может в полной мере пользоваться своим жильём.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Ответчик ФИО2 добровольно с регистрационного учёта не снялся и квартирой не пользуется. 

Согласно п. 10 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но в квартире не проживает. 

Согласно п. 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживая и не пребывая в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным.

С учетом изложенного, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 никогда не проживал и не проживает, что свидетельствует об отсутствии у него намерения когда-либо туда вернуться. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанными исковые требования истца, признаёт их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.