Дело № 2-5153/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Наполеон» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кондитерский холдинг «Наполеон», мотивируя свои требования следующим.

В период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года истец работала в ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон»» в должности заведующего производством. В указанный период времени организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2017 г. ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон»» переехало по адресу: 

<

адрес>. Оплата труда составляла 2000 рублей за рабочую смену, заработная плата за месяц составляла - количество рабочих дней, умноженное на размер деньщины. С мая 2017 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме. Начиная с 01.05.2017 года по 20.07.2017 года истцу была начислена заработная плата в сумме 99000 рублей, но фактически заработная плата ФИО1 была получена в размере 26000 рублей тремя частями – 17.07.2017 г. в размере 9000 рублей, 22.08.2017 г. в размере 8000 рублей, 01.09.2017 г. в размере 9000 рублей. С 01.08.2017 г. по 14.09.2017 г. истцу была начислена заработная плата в размере 46000 рублей, но фактически данные денежные средства ей не выплачивались. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 119 000 рублей. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. 14.09.2017 в связи с невыплатой заработной платы истец перестала выходить на работу. До настоящего времени истец из организации не уволена. При этом по настоящее время ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с 01.05.2017 по 14.09.2017 г. На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон»», взыскать с ответчика заработную плату в размере 119000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 8469,39 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, ущерб в следствие невыдачи трудовой книжки в размере 104150,79 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов или отзыва суду не представил.

Учитывая изложенное, суд с согласия истца находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.11.2016 года принята в ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» на должность заведующего производством. До настоящего времени истец из организации не уволена (л.д. 20-24).

Как поясняет истец при трудоустройстве трудовой договор истцу не выдавался.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлена трудовая книжка, в которой под номером 09 внесена запись о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» в должности заведующего производством, что само по себе свидетельствует о том, что истец состояла в трудовых отношений с ответчиком, и данный факт не нуждается в дополнительном установлении (л.д. 20-24). 

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 4 ТК РФ задержка выплаты заработной платы либо выплата ее не в полном размере является принудительным трудом, который запрещен. 

Суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании задолженности по заработной платы в размере 119000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон», что также подтверждается сведениями из Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о начислении и взыскании страховых взносов, а также сведениями в МРИ ФНС № 8 по Саратовской области с указанием налогового агента ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» за 2016 год, 2017 год. 

Как указывает истец в спорный период ответчиком ей начислена заработная плата в размере 119000 рублей, которая фактически выплачена не была. 

Со стороны ответчика размер задолженности по заработной плате оспорен не был, доказательств отсутствие обязанности по выплате заработной платы, либо наличие задолженности в меньшем размере не представлено.

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 119000 рублей. 

Доказательств опровергающих доводы истца о невыплате зарплаты за указанный период ответчиком суду не представлено.

Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ответчиком истцу подлежит выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8469 рублей 39 копеек, за период с 18.09.2017 г. по 22.08.2018 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

Судом установлено, что с 15.09.2017 г. истец перестала выполнять свои трудовые обязанности в связи с невыплатой заработной платы, однако ответчиком не была соблюдена процедура увольнения и не была выдана ФИО1 трудовая книжка. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, ответчиком истцу подлежит выплатить нанесенный ущерб, вследствие невыдачи трудовой книжки в размере 104150,79 рублей за период с 15.09.2017 г. по 25.06.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5816,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Наполеон» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 119000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8469 рублей 39 копеек, нанесенный ущерб. Вследствие невыдачи трудовой книжки в размере 104150 рублей, 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Наполеон» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5816 рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 25 сентября 2018 года

Судья М.В. Пчелинцева