Дело № 2-400/20

13 января 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 12.04.2019 года истцом была направлена заявка в лабораторию памяти для восстановления случайно утраченных файлов на его стационарном компьютере. В тот же день, в 14.00 к нему домой прибыл мастер из ООО «ПКП» и представился А., которому было разъяснено, что на компьютере необходимо только восстановить из хранилища компьютера случайно удаленные текстовые файлы, более никаких манипуляций с компьютером не требовалось. А. достал из рюкзака свой ноутбук, подключил его к системному блоку его компьютера и стал что-то устанавливать, он думал, что это необходимо сделать для восстановления файлов. Под предлогом того, что после обнаружения утраченных файлов, установленная на его компьютере антивирусная программа Каперского (лицензионная, срок лицензии до осени 2019 года), будет мешать дальнейшей работе компьютера, мастер удалил программу Касперского и установил другую антивирусную программу NOD32 ANTIVIRUS, пояснив, что она лицензионная и сама обновляется при подключении к сети интернет, о ней он оставил очень лестные отзывы. Рекомендовал ее для установки на все компьютеры, он согласился и попросил установить данную программу на его ноутбук, на котором до этого момента также была установлена лицензионная антивирусная программа Касперского. После проведения работ, мастер выдал ему квитанцию – договор, предложил расписаться и заплатить за работу. В данной квитанции неразборчивым почерком написал, какие им проведены работы и их стоимость. Он поверил ему на слово, и заплатил по квитанции деньги в сумме 35725 рублей. Вместо восстановленных файлов на мониторе появились только нечитаемые значки и иероглифы. Мастер пояснил, что необходимо доустановить еще ряд программ, указанных в квитанции-договоре и данную работу будет выполнять другой мастер. Однако, ни А., ни какой-либо другой мастер к нему больше не приходили. 13.04.2019 года им в адрес ответчика ООО «ПКП» была направлена претензия, т.к. причина, по которой был вызван мастер – восстановить утраченные файлы не была устранена, кроме того, работоспособность его ноутбука и компьютера ухудшились (не работает часть программ, а часть программ необходимо доустанавливать). 17.04.2019 года он направил в адрес ответчика дополнения к претензии, ответчик до настоящего времени не ответил ни на одну претензию. 17.06.2019 года он обратился в сервисный центр ООО «Х», где произвели осмотр его компьютера и ноутбука и дали заключение. Согласно заключению специалистов, указанные в квитанции-договоре работы фактически производить не следовало: вместо лицензионной операционной системы WINDOWS, была установлена нелицензионная операционная система WINDOWS 10, также при переустановке системы, антивирусных программ, были утрачены часть программ компьютера, которые влияли на работоспособность компьютера, установленная нелицензионная антивирусная программа NOD32 ANTIVIRUS, которая не обновляется и требует активировать лицензию, а самое главное были безвозвратно утрачены файлы, которые требовалось восстановить. Таким образом, ответчик путем введения истца в заблуждение (из-за отсутствия у него знаний в компьютерных технологиях) навязал выполнение работ, которые не требовались, а работы, которые необходимо было выполнить, не выполнил. После непрофессиональных действий мастера файлы восстановить не представляется возможным. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35725 рублей, неустойку в сумме 35725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, истцу 12.04.2019 года сотрудником ООО «ПКП» оказаны услуги на сумму 35725 рублей, в квитанции-договоре указан перечень услуг и комплектующих по прейскуранту, истцом указанные услуги в размере 35725 рублей оплачены в полном объеме. (л.д. 6).

13.04.2019 года и 17.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензиями, в которых указал, что работа мастера является неудовлетворительной, просил вернуть уплаченные денежные средства, провести проверку качества выполненной работы, установив необходимость проведения такого объема работ, записанных в перечне услуг, и определить возможность восстановления памяти утраченных файлов и их установления на компьютере. (л.д. 7-8).

Однако, ответчик претензии истца оставил без удовлетворения. 

Согласно заключению технической экспертизы ИП С. работы, указанные в перечне услуг выполнены не в полном объеме. Для восстановления утраченных файлов и работоспособности ПК заказчика требовались п.п. 3,4,5. По желанию клиента: 13. Для нормального функционирования ноутбука заказчика требовался пункт 12, остальные пункты являются «Припиской» с целью увеличения объема работ. Анализируя цены, указанные в квитанции-договоре от компании ООО «ПКП» стоимость услуг значительно завышена. Анализ жесткого диска показал: жесткий диск был отформатирован и перезаписан новыми файлами во время проведения работ (п. 3, 4,5,6,9), что привело к невозможности восстановления утраченных файлов заказчика. (л.д. 10-15).

Оценивая представленное истцом заключение специалиста, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе. Ответчиком выводы специалиста не оспорены. Свою проверку качества оказанных услуг ответчик не проводил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы с существенными недостатками, которые привели к невозможности восстановления утраченных файлов заказчика. Те услуги, на которые рассчитывал истец (восстановление утраченных файлов), ему оказаны не были. При этом ответчиком был проведен ряд работ, которые истец не заказывал (навязанные услуги). 

То обстоятельство, что в квитанции-договоре от 12.04.2019 года истец подписал акт сдачи оказанных услуг, не может свидетельствовать о том, что оказанные услуги не имели недостатков, и были выполнены надлежащим образом, поскольку истец не является специалистом в данной области, и не мог без участия специалиста оценить качество выполненных работ.

О наличии недостатков выполненной работы свидетельствует и претензия ответчика, направленная на следующий день после совершения работ, и принятая ответчиком, однако, оставленная без ответа.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании данного дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, с существенными недостатками, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору в размере 35725 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец с требованием о возврате денежных средств обратился 13.04.2019 года, следовательно, ответчик обязан был в 10-днеынй срок выполнить его требования, и размер неустойки за период с 24.04.2019 года по 25.06.2019 года составляет сумму 63233,25 рублей (35725Х3%Х59дн).

Вместе с тем, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований истца о возврате денежных средств в сумме 35725 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 40725 рублей (35725+35725+10000)Х50%). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК Ф с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2343,5 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 35725 рублей, неустойку в сумме 35725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 40725 рублей. 

Взыскать с ООО «ПКП» в доход государства госпошлину в сумме 2343 рубля 50 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: