Дело № 2-215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 марта 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при помощнике судьи Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что 

<

дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

№>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит до 

<

дата> и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 40,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: 57 920 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 17739 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 %годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 148 266 рублей75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663763 рубля 20 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50000 рублей. 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

№>. 

<

дата> между ООО «Финансовый Советник» (с 

<

дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. 

<

дата> между ИП И. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 

<

№>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 57 920 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 17739 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 148 266 рублей 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 920 рублей за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 %в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 920 рублей за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО2 – адвокат Миронов А.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что последний платеж вносился ответчиком в погашение задолженности в 

<

дата> году.

В судебное заседание представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителяответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ФИО2 от 

<

дата>АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был предоставлен ответчику потребительский кредит на сумму 57 920рублей, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 

<

дата>. Ежемесячный платеж (кроме последнего) 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 57 920 рублейна текущий счет заемщика № 

<

№>, сумма в размере 7 920 рублей перечислена ООО СК «

<

дата>» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

№>, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

<

дата> между ООО «Финансовый Советник» (с 

<

дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования № 

<

№> от 

<

дата> перешли ИП И.

<

дата> между ИН И. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 

<

№>, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2, были переданы истцу ИП ФИО1 в размере 75659 рублей, из которых 57920 рублей – остаток основного долга, 17739 рублей 70 копеек – проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 на дату 

<

дата> составила: 57 920 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 17739 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 148 266 рублей 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ИП ФИО1

Представитель ответчикаФИО2 – адвокат Миронов А.А., не признавая исковые требования, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что по кредитному договору № 

<

№>, заключенному с ФИО2 

<

дата>, погашение кредита должно было осуществляться согласно графику посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2814 рублей (кроме последнего платежа) в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из пояснений представителя ответчика и представленных документов, в том числе расчета задолженности, установлено, что последний платеж был внесен ФИО2 в погашение задолженности в 

<

дата> году, с 

<

дата> года платежи ответчиком не вносились. Задолженность по основному долгу в размере 57920 рублей была образована на дату 

<

дата>.

Таким образом, ООО «Финансовый Советник» и ИП И., обладая информацией о нарушениях срока внесения ежемесячных платежей ответчиком, начиная с 

<

дата> года, имея возможность обратиться в суд с иском к ответчику в пределах, установленных законом сроков исковой давности (срок исковой давности по последнему платежу – 

<

дата>), своим правом взыскания задолженности с ответчика не воспользовались, и впоследствии ИП И. произвел уступку своих прав требования по кредитному договору ИП ФИО1 по договору уступки от 

<

дата> - за пределами срока исковой давности.

ИП ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском 

<

дата>, то есть за пределами сроков исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек как по основному долгу, так и по процентам и штрафам.ИП ФИО1 приняла от ИП И. право требования просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО2 уже с истекшим сроком исковой давности. 

Таким образом, суд полагает, что поскольку доказательств письменного признания долга ответчиком после истечения срока исковой давности истцом суду не представлено, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения изготовлен29 марта2021 года.

Согласовано 

Судья А.В. Федина