Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 26 февраля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Рочевой В.С., 

с участием представителя истца Голубь В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Корткеросский» (далее администрация МР «Корткеросский») о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В заявлении указано, что в его владении находится данный гараж, который построен собственными силами на земельном участке, закрепленном за ним администрацией Корткеросского сельсовета по постановлению ХХХ от 

<

дата>, а в последующем администрацией муниципального района постановлением ХХХ от 

<

дата>. Земельный участок выделялся ему на праве аренды для обслуживания гаража. С момента постройки гаража, т.е. с 

<

дата> г., он открыто владеет им, не скрывая свои права на него; данное владение является непрерывным и добросовестным, так как предполагал, что владеет гаражом как его собственник. Какие-либо претензии в течение всего срока владения гаражом к истцу не предъявлялись, споры в части владения и пользования гаражом не возникали. 

Истец ФИО5, представители ответчика - администрации МР «Корткеросский», третьего лица администрации сельского поселения «Корткерос в суд не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. 

В судебном заседании представитель истца Голубь В.Н. на требовании настаивала. Суду пояснила, что для регистрации права собственности ответчик не может предоставить всю необходимую документацию по строительству гаража ввиду ее отсутствия. Помещение гаража фактически находится в гаражном комплексе, который возводился непосредственно гражданами после их заселения в 

<

адрес>. 

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО5 требования поддержал, пояснил, что земельные участки для строительства гаражей распределялись Корткеросским ДРСУ между жильцами 

<

адрес> – работниками этой организации. Ему изначально выделили, как работнику, квартиру в 

<

адрес>, а потом - в соседнем доме, однако участок под гараж дали в обозначенном месте, какие-либо документы при этом не оформлялись. Граждане сами приобретали стройматериалы, строили гаражи, а именно: путем пристройки своих частей гаража к уже возведенным. 

Заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что за истцом на основании постановления администрации 

<

адрес> сельсовета от 

<

дата> ХХХ «О закреплении в аренду земельных участков для огородничества и сенокошения и под строениями с истекшим сроком пользования» и Приложения ХХХ к нему, был закреплен земельный участок на праве аренды на 

<

дата> лет площадью 

<

...> кв.м. (позиция ХХХ). Указанное Приложение ХХХ (относительно истца) содержит ссылку на постановление ХХХ от 

<

дата>. 

При этом, из содержания постановления ХХХ от 

<

дата> следует, что им внесены изменения в постановление 

<

адрес> сельской администрации от 

<

дата> ХХХ «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории Совета».

Данным постановлением от 

<

дата> ХХХ (в редакции постановлений от 

<

дата> ХХХ, от 

<

дата> ХХХ, от 

<

дата> ХХХ) в позиции ХХХ внесена запись о закреплении за ФИО5 земельного участка для обслуживания гаража площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения. 

Вместе с тем, из пояснений истца и его представителя следует, что земельный участок под гараж ему выдан был именно возле 

<

адрес> находится рядом. Какие-либо документы о выделении ему участка в ином месте, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения ему не выдавали. Из представленных администрацией сельского поселения «Корткерос» место расположения участка, выделенного ФИО5 по 

<

адрес>, не усматривается. 

В последующем ФИО5 на основании постановления администрации МР «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ предоставлен земельный участок из земель населенного пунктов, согласно схеме расположения земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду сроком на 

<

дата> месяцев. Ограничений по земельному участку не установлено. Этим же постановлением главе сельского поселения «

<

адрес>» рекомендовано внести изменения в постановление от 

<

дата> ХХХ в части исключения из списка ФИО5 в позиции ХХХ. Тогда же, 

<

дата>, между администрацией МР «Корткеросский» и ФИО5 заключен соответствующий договор аренды земельного участка ХХХ для обслуживания гаража. Местонахождение земельного участка ФИО5 по постановлению администрации МР «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ соответствует представленной схеме его расположения, приложенный к договору аренды ХХХ от 

<

дата>.

Также судом установлено, что на данном участке в период с 

<

дата> годы истцом построен гараж. Указанные земельный участок и гараж используется истцом до настоящего времени. Данный факт представителями ответчика и третьего лица не оспаривался, подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4

Свидетель ФИО1, занимавший в период с 

<

дата> годы должность главы администрации Корткеросского сельсовета, пояснил, что земельный участок для строительства 

<

адрес> был предоставлен Корткеросскому ДРСУ. В тот период жилые дома строились за счет средств предприятий, само же предприятие распределяло квартиры между своими работниками. После распределения квартир в 

<

адрес> решался вопрос по строительству около дома гаражей для работников, распределением гаражных мест также занималось Корткеросское ДРСУ. Первоначально документы на земельные участки под гаражами не оформлялись, так как вся территория была закреплена за ДРСУ на постоянном владении, возможно после кому-то документы и были оформлены. Гаражи перед домом возведены хозрасчетным способом, ДРСУ помогало своим работникам стройматериалом, а те собственными силами осуществляли само строительство. После распада СССР образовались новые комитеты, такие дома переводили во владение жилкомхоза независимо от того, кто их строил. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что жил в доме 

<

адрес> сразу после его постройки 

<

адрес> ДРСУ, он там работал. После вселения граждан в дом состоялось собрание у руководителя ДРСУ ФИО3 по поводу строительства и распределения участков под строительство гаражей. Разрешение гражданам на строительство гаражей давалось устно, просто показали место, где можно строить. Как оказалось позже, у кого – то документы на землю были оформлены, а у кого-то нет. Документов на землю по свой гараж свидетель не нашел. В тот период главой поселения был ФИО1 Гараж свой строил собственными силами, как и все остальные, в том числе истец. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что примерно в 

<

дата> году помогал ФИО5 строить гараж около 

<

адрес>, а именно: пристраивали три стены к уже ранее возведенным, в том числе заливали свою часть фундамента, поднимали крышу. В 

<

адрес> жили работники 

<

адрес> ДРСУ, 

<

дата> ФИО5 через филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми оформлен технический паспорт на гаражный бокс ХХХ, возведенный по указанному выше адресу, и нежилому строению 

<

дата> г. постройки, площадью 

<

...> кв.м. (

<

...>) присвоен инвентарный номер ХХХ. По техническому описанию фундамент строения бетонный, стены из ячеисто – бетонных блоков, перекрытия - деревянные, кровля шиферная, полы дощатые, ворота деревянные и обшиты железом, подведено электричество. Инвентаризационная стоимость с учетом износа в ценах на ХХХ г. определена в размере 

<

...> руб.

В силу ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

дата> и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, права собственности, иного владения на спорный объект за кем либо не зарегистрированы. 

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом (боксом) ХХХ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более 15 лет. Фактов, свидетельствующих о самовольной постройке объекта судом не установлено, ответчиком не представлено. Ответчик и третье лицо возражений по заявленным требованиям также не представили. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на помещение гаража (бокс ХХХ) площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Корткеросский районный суд. 

Судья М.В. Федотова 

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2019.