Дело № 2-2907-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тюмень 27 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

При секретаре Кривощековой А.С.,

С участием прокурора Машуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы Администрации г.Тюмени от 11 ноября 1997 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества. Сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение в Департаменте отсутствуют, ордера на жилое помещение не имеется, заявлений о передаче в собственность жилого помещения не поступало, в муниципальный специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось. В соответствии с поквартирной карточкой, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 В ходе проверки жилого помещения выявлено, что в квартире фактически проживают ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось. В связи с чем, ответчики вселены в жилое помещение с нарушением установленного порядка. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, но фактически в нем не проживает, в связи с выездом на другое постоянное место жительства ответчика следует считать утратившим право пользования жилым помещением. В связи с указанным, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении истцом жилым помещением путем выселения ФИО3, ФИО2, ФИО4 В., ФИО4 В. из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу и обязать отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО1, ФИО2, ФИО4 В., ФИО4 В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец изменил исковые требования, предъявляемые к ФИО1, в связи с проживаем ответчика в жилом помещении, Департамент просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.135-136).

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО5 с членами семьи зарегистрирован и с 1983 года проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во время работы в Автобазе № 1 «Сибжилстрой» (впоследствии Автобаза № 1 ТДСК «Главсибжилстрой»). В настоящее время организация ликвидирована, работники уволены, документы утеряны. Иного жилого помещения ФИО6 не имеет. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят в судебном порядке признать за ними права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-80, л.д.114-116).

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями Департамента не согласился. Пояснил, что прибыл в г.Тюмень в 1982 году по комсомольской путевке для работы в Главсибжилстрое. По прибытию ему была предоставлена комната в общежитии данной организации, какие-либо документы на вселение не выдавались, заселение производилось комендантом общежития, который выдал ключи от комнаты. Впоследствии, через неделю было оформлено заявление о предоставлении жилого помещения, ордер на руки выдан не был. При заселении его комната значилась под № 118, его жене, которая работала в ЖЭК Главсибжилстроя, была предоставлена смежная комната № 120 общежития. Данные комнаты были объединены в одно жилое помещение, которому присвоен № 116. В спорное жилое помещение он вселился в 1982 году, был зарегистрирован в нем с момента вселения, в период с 1988 года по 1992 год был выписан из жилого помещения в связи с временным отсутствием по месту жительства. В настоящее время он с членами семьи проживает в жилом помещении, в летний период временно пребывает на даче, другого жилья не имеет. 

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО4 В. и ФИО4 В., представитель отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени, представитель третьего лица ООО «Тюменьремстой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения отказать, находит исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения администрации г.Тюмени от 11 ноября 1997 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.7).

Администрацией г.Тюмени в письменной форме договор социального найма вышеуказанного жилого помещения не заключался (л.д.16). В специализированный муниципальный жилищный фонд жилое помещение не включалось. Заявления граждан о приватизации жилого помещения в Департамент не поступало (л.д.12, л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО4, что подтверждается актом обследования от 20 октября 2016 года (л.д.17) и объяснениями ответчика.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1, ФИО2, ФИО4. ФИО4 зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.11). На имя ФИО1 открыт лицевой счет на жилое помещение (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1982 года по 1985 год состоял в трудовых отношениях с Автобазой № 1 ТДСК «Главсибжилстроя», прибыл по комсомольской путевке (л.д.162).

Как следует из архивной справки от 18.09.2017 года, структура и наименование организации неоднократно менялось, в том числе на базе треста и в связи с реорганизацией предприятия было образовано АП «Мехстрой» (л.д.163).

По информации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», пансионат по 

<

адрес> в 1993 году был передан с баланса АО «Мехстрой» на баланс ПЖРТ Калининского района. Распоряжением территориального управления по Калининскому административному округу администрации г.Тюмени от 16.10.1996 года общежитию по 

<

адрес> присвоен статус жилого дома.

Факт того, что общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось в ведомстве «Главсибжилстрой» подтверждается также приказом от 09 марта 1989 года, из которого следует, что предприятие производило распределение жилых помещений в общежитиях, в том числе по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ФИО6 в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года (в ред. от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ранее действующее законодательство предусматривало разрешительный характер прописки, которая предполагала жесткую привязку граждан к их постоянному месту жительства и получение разрешения органов государственной власти на проживание. Такой характер института прописки просуществовал до 01 октября 1993 года до введения в действие Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения».

Поквартирная карточка не содержит сведений о первичной регистрации ФИО1 в жилом помещении, однако содержит сведения о снятии его с регистрационного учета в 1988 году. Указанные обстоятельства, в совокупности с объяснениями ответчика, позволяют сделать вывод, что первоначально его регистрация в жилом помещении была произведена в 80-х годах. 

Регистрация ответчика – истца по встречному иску ФИО1 по месту жительства в 1980-х годах свидетельствует о том, что его вселение в жилое помещение произведено в установленном порядке, сам факт регистрации по месту жительства расценивается как подтверждение государственными органами права на проживание в жилом помещении.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 вселился в жилое помещение не самоуправно, был вселен в него владельцем общежития в связи с трудовыми отношениями. Ответчик – истец по встречному иску проживает в жилом помещении длительное время, зарегистрирован в нем по месту жительства, в связи с чем, требования о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, приходится ФИО1 сыном. Вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, и проживая в жилом помещении с рождения, ФИО2 также приобрел право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> следует удовлетворить.

Учитывая, что решением суда за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением, ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 вселены в жилое помещение в качестве членов их семьи, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из жилого помещения, а также снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст.5, 7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 60-63, 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, ст.14, 56, 67, 194-98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.