Дело № 12 - 4 - 69/2025

УИД 40RS0005-04-2025- 000277-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юхнов 12 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Халкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Транском» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года №, которым ООО «ПТК «Транском», ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года №, ООО «ПТК «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Правонарушение, в котором ООО «ПТК «Транском» признано виновным, выразилось в том, что 21.05.2025 года в 09:03:08 по адресу: 217 километр 100 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 «Малоярославец-Рославль» Калужской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «691210», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПТК «Транском», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПТК «Транском» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что на автомобиле марки «691210» с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство «Платон» № с автоматическим списанием денежных средств при проезде. Бортовое устройство 21.05.2025 г. в 09:03:08 работало исправно, лицевой счет всегда имеет положительный баланс с «запасом». На 01.05.2025 г. баланс ПТК «Транском» составлял 107 210 рублей, в мае 2025 г. на счет ПТК «Транском» было перечислено 240 000 рублей, за май 2025 г. произошло списание 282 946 рублей, из-за чего остаток на 31.05.2025 г. составил 64 264 рубля, то есть деньги на счету были. В этот же день плата за проезд на других участках дороги осуществлялась своевременно. Полагают, что причина возникновения штрафа лежит в техническом сбое. ООО «ПТК «Транском» 26.06.2025 года обратилось в установленный срок с заявлением об отмене постановления непосредственно в МТУ Ространснадзора, ответа не получено по настоящее время. ООО «ПТК «Транском» просит признать незаконным постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, если суд посчитает, что срок пропущен.

ООО «ПТК «Транском» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПТК «Транском» по представленным суду доказательствам.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №, вынесенное в отношении ООО «ПТК «Транском» законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ООО «ПТК «Транском» копия оспариваемого постановления получена 11 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

26.06.2025 года ООО «ПТК «Транском» направлена жалоба на оспариваемое постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО, что подтверждается кассовым чеком Почта России и описью. Ответ на жалобу ООО «ПТК «Транском» не получен. На неоднократные запросы суда в МТУ Ространснадзора по ЦФО результаты рассмотрения данной жалобы суду не представлены.

Жалоба направлена в Дзержинский районный суд Калужской области 01 августа 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что жалоба подана с соблюдением установленного законом срока для её подачи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из постановления № усматривается, что 21.05.2025 года в 09:03:08 по адресу: 217 километр 100 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 «Малоярославец-Рославль» Калужской области, транспортное средство марки «691210», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ПТК «Транском», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2" поверка действительна до 25.03.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе:

- информацией ООО «РТИТС» от 13.10.2025 года, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы (далее - СВП) с 13.03.2013 года 11:53:22 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ПТК «Транском». За ТС с ГРЗ № с 16.05.2024 года 14:17:33 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 23.05.2025 года. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 22 737,12 рублей. На момент фиксации 21.05.2025 года 09:03:08 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 130 «Малоярославец-Рославль» (217 км 100 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). На момент фиксации проезда ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 20.05.2025 года 22:36:37 – 21.05.2025 09:05:09 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Наличие денежных средств на расчетной записи ВТС либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

- детализацией списания по бортовому устройству для № за 21.05.2025 года с 11:33 до 14:12;

- движением денежных средств на РЗ для ТС с ГРЗ № за 21.05.2025 11:31:38 – 21.05.2025 11:46:31;

- выпиской операций за период с 01.05.2025 года 00:00:00 – 31.05.2025 года 23:59:59, согласно которой остаток на начало периода – 107 210,11 рублей, начислено за период – 282 946,48 рублей, зачислено денежных средств – 240 000,00 рублей, остаток на конец периода -64 263,63 рублей;

- детализацией движения транспортных средств № за период 20.05.2025 года 00:00:00 – 21.05.2025 года 23:59:59 (МСК), в котором зафиксировано движение указанного транспортного средства.

Таким образом, ООО «ПТК «Транском»» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ПТК «Транском» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Суд при оценке доводов жалобы исходит из информации, предоставленной руководителем группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", согласно которой помимо вышеизложенных обстоятельств оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 21.05.2025 года 09:03:08 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по федеральной дороге, участок маршрута для расчета Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п.7.3 Правил). Если ТС с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений Платы по БУ, и может быть следствием движения ТС с выключенным/неисправным БИ или наличия помех работе БУ в штатном режиме. В случае, если ВТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил). В целях проверки начисления Платы и контроля за движением ТС для ВТС в Личном кабинете на сайте www.platon.ru (далее ЛК) доступно получение отчетов: детализация операций по РЗ (детализированная выписка); детализация движения ТС (логистический отчет). Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п.10.2 Правил взимания Платы. МК представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. МК подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью ВТС.

На момент фиксации проезда, как установлено судом, владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Тем самым на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство внесена не была.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «ПТК «Транском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ПТК «Транском» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица в материалах дела не имеется, и не представлено в ходе настоящего судебного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «ПТК «Транском» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ПТК «Транском» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В связи с вышеуказанными нормами права жалоба ООО «ПТК «Транском» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года № не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года №, которым ООО «ПТК «Транском», ИНН: №, ОГРН: №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «ПТК «Транском» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Халкина