ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 9.01.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Испулаева Р.Х.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Белецкого П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

РАГИМЛИ А.А,о., 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.01.2021 Ленинским районным судом г.Астрахань по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 20.10.2021 Ленинским районным судом г.Астрахань, с учётом внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13.01.2022, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св., на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 21.01.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.01.2021, окончательно назначено 2 г. л./св.,

- 2.12.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 мес. л./св., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 20.10.2021, окончательно к 2 г. 2 мес. л/св. с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, 3.02.2022 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАГИМЛИ покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества в крупном размере путём злоупотребления доверием, при этом его преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено при нижеследующих обстоятельствах.

РАГИМЛИ, в результате знакомства примерно в мае 2023г. со Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевшей), и позиционирования себя как юриста по уголовным и гражданским делам, который может в полном объёме выполнять взятые на себя обязательства, у него с потерпевшей сложились доверительные отношения, вследствие которых она стала полностью доверять ему и была готова заключать с ним устные договоренности.

Далее, в период времени до 22.06.2023, точное время не установлено, РАГИМЛИ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что потерпевшей требуется помощь в оказании юридических услуг, решил обратить данную ситуацию в свою пользу, в результате чего у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере, реализуя который в ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения "WhatsApp", 

22.06.2023, находясь по вышеуказаннму адресу, имея вышеуказанный преступный умысел из корыстных побуждений в целях установления доверительных отношений и извлечения материальной выгоды, заведомо зная что у потерпевшей 23.06.2023 состоится суд в Астраханском областном суде по апелляционной жалобе, сообщил ей ложную информацию, что он намерен представлять её интересы и для этого необходимо осуществить безналичный перевод денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на его имя. Однако в действительности РАГИМЛИ не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить потерпевшую к передаче ему денежных средств, в вышеуказанном размере 30000 руб., которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды. Потерпевшая будучи введённой в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях РАГИМЛИ, желая воспользоваться услугами юриста, согласилась на условия последнего и в 22 час. 28 мин. 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, с использованием услуги "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк", по требованию ФИО1 осуществила безналичный перевод, принадлежащих ей денежных средств в размере 30000 руб. с банковской карты ПАО "Сбербанк" 

<

№> с банковским счётом 

<

№>, открытым на имя потерпевшей на банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

№> с банковским счётом 

<

№>, открытым на имя РАГИМЛИ. С момента списания с вышеуказанной банковской карты с вышеуказанным банковским счётом, открытым на имя РАГИМЛИ денежных средств в размере 30000 руб. он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, РАГИМЛИ до 1.07.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и используя доверительные отношении с потерпевшей, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды, зная что решение Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> не в пользу потерпевшей, в ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения "WhatsApp", находясь по вышеуказанному адресу, убедил последнюю подать кассационную жалобу в 4 Кассационный суд г.Краснодар и сообщил заведомо ложную информацию, что он готов составить данную жалобу и для этого необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 руб. при личной встрече. Однако в действительности РАГИМЛИ не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить потерпевшую к передаче ему денежных средств, в вышеуказанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды. Потерпевшая, будучи введённая в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях РАГИМЛИ, желая воспользоваться услугами юриста, согласилась на условия последнего, и 1.07.2023 примерно в 12 час., точное время не установлено, находясь у Центрального стадиона по адресу: 

<

адрес> передала денежные средства в размере 30000 руб. РАГИМЛИ, которыми он получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Далее, РАГИМЛИ до 31.08.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и используя доверительные отношении с потерпевшей, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, зная что решение Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> не в пользу потерпевшей, в ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения "WhatsApp", находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил ей заведомо ложную информацию, что он готов представлять интересы в 4 Кассационном суде г.Краснодара и для этого необходимо осуществить безналичный перевод денежных средств в размере 200000 руб. на вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на его имя. Однако в действительности РАГИМЛИ не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить потерпевшую к передаче ему денежных средств, в вышеуказанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды. Потерпевшая, будучи введённая в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях РАГИМЛИ, желая воспользоваться услугами юриста, согласилась на условия последнего и находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием услуги "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк" по требованию РАГИМЛИ осуществила следующие безналичные переводы принадлежащих денежных средств с вышеуказанной банковской карты с вышеуказанным банковским счётом, открытым на имя потерпевшей на вышеуказанную банковскую карту с вышеуказанным банковским счётом, открытым на имя РАГИМЛИ: в 14 час. 18 мин. 

<

дата обезличена> денежные средства на сумму 50000 руб.; в 18 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> денежных средств на сумму 150000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 200000 руб.. С момента списания с вышеуказанных банковской карты банковского счёта, открытым на имя ФИО2, денежных средств в размере 200000 руб., он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, РАГИМЛИ до 4.09.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и используя доверительные отношении с потерпевшей, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения "WhatsApp", сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию, что для представления её интересов в 4 Кассационном суде г.Краснодара необходимо дополнительно осуществить безналичный перевод денежных средств в размере 150000 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на его имя. Однако в действительности он не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить потерпевшую к передаче ему денежных средств, в вышеуказанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды. Потерпевшая, будучи введённая в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях РАГИМЛИ, желая воспользоваться услугами юриста, согласилась на условия последнего и находясь по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, с использованием услуги "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк", по требованию РАГИМЛИ осуществила безналичные переводы принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанных банковской карты и банковского счёта, открытых на имя потерпевшей на вышеуказанную банковскую карту с вышеуказанным банковским счётом, открытым на имя ФИО2: в 20 час. 25 мин. 

<

дата обезличена> денежные средства на сумму 10000 руб.; в 10 час. 17 мин. 

<

дата обезличена> денежных средств на сумму 140000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 150000 руб.. С момента списания с вышеуказанной банковской карты с банковским счётом, открытым на имя ФИО2, денежных средств в размере 150000 руб., он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее РАГИМЛИ до 12.09.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и используя доверительные отношении с потерпевшей, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что выполнять взятые на себя обязательства он не намерен, в ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения "WhatsApp", сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию, что он находится в здании 4 - Кассационного суда г.Краснодара и для представления её интересов необходимо дополнительно произвести оплату посредством безналичного перевода денежных средств в размере 200000 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на его имя, однако потерпевшая отказалась переводить денежные средства, поняв, что РАГИМЛИ вводит её в заблуждение, в связи с чем последний не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, РАГИМЛИ в период времени с 22.06.2023 по 12.09.2023, путём злоупотребления доверием, пытался похитить у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 610000 руб., однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая отказалась переводить денежные средства, поняв, что РАГИМЛИ вводит её в заблуждение. 

Подсудимый виновным себя в совершении выше указанного преступления признал полностью, в судебном разбирательстве воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, из которых следовало, что познакомившись с потерпевшей Потерпевший №1 примерно в мае 2023г. через другое лицо (Свидетель №1), по её просьбе стал её консультировать в сфере юридических услуг, представившись адвокатом, хотя он таковым не являлся. Далее, он стал звонить потерпевшей и предлагал консультации, говоря, что может решить вопросы с судом и напрямую с судьями. 

<

дата обезличена>, представляясь адвокатом, предложил ей оплатить сначала 30000 руб. за решение вопроса по её делу, которое рассматривалось 

<

адрес> судом в апелляционной инстанции, также сказал ей, что его отец работает судьей в 

<

адрес>, дружит с судьями 

<

данные изъяты> суда и легко решит вопрос по её делу в её пользу, при этом он сказал, что сам будет представлять интересы в суде второй инстанции. Договор они не заключали. 

<

дата обезличена> потерпевшая перевела на его абонентский 

<

№> денежные средства в размере 30000 руб. за предоставление интересов в суде второй инстанции. В один из дней до 

<

дата обезличена> он предложил потерпевшей встретиться в районе Центрального стадиона, в последующем предложил ей помочь решить вопрос в 

<

данные изъяты> суде, так как там якобы работает его отец, однако который по факту является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей фруктов и овощей. За данные услуги он попросил 200000 руб.. После чего потерпевшая перевела ему денежные средства в размере 382000 руб. различными суммами, 

<

дата обезличена> - 50000 руб., 

<

дата обезличена> - 150000 руб.. Далее, 

<

дата обезличена> он попросил у неё еще 150000 руб., 10000 руб. она перевела на карту по номеру телефона 

<

№>, 

<

дата обезличена> она перевела 140000 руб.. После чего, 

<

дата обезличена> в ходе телефонного разговора он сказал, что находится в 

<

адрес>, якобы отец поможет решить вопрос по её административному делу, на самом деле его там не было, в течение года он вообще никуда не ездил. В последствии потерпевшая звонила и просила вернуть ей деньги, так как он фактически не оказал юридические услуги, на что он отвечал, что денег нет, он их не вернет. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

<

дата обезличена> в присутствии защитника осматривал детализацию абонентского номера 

<

№>, которым он пользовался. Он действительно созванивался со Потерпевший №1 в вышеуказанные в детализации дни, чаще использовал приложение WhatsApp. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается. Им написана явка с повинной без морального и физического давления, ущерб в последующем в полном объёме был возмещён потерпевшей (т.1 л.д.178 - 181, 185 - 187, 241 - 243, т.2 л.д.67 - 69, 116 - 118).

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц и материалах дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования следует, что в мае 2023г. она обратилась за юридической помощью к адвокату в приложении "Авито", где её перенаправили к ФИО2, которого также рекомендовала как грамотного адвоката. Она не догадалась спросить у них удостоверение или проверить их в реестре адвокатов, так как поверила им на слово. РАГИМЛИ её проконсультировал, за консультацию взяли денежные средства в сумме 2000 руб., она оплатила по номеру телефона, который она указала в переписке на авито +

<

№> 65. После чего РАГИМЛИ стал ей названивать и предлагать консультации, говоря что имеет вход в суды и решает все вопросы напрямую с судьями, при этом неоднократно просил у неё в займы денег якобы на свой бизнес, но потом возвращал. 22.06.2023 РАГИМЛИ позиционируя себя адвокатом, предложил оплатить ему сначала 30000 руб. за решение вопроса по её делу, которое рассматривалось 

<

адрес> судом в апелляционной инстанции. РАГИМЛИ сказал, что его отец работает судьей в 

<

адрес>, дружит с судьями 

<

данные изъяты> суда и легко решит вопрос в её пользу, при этом пояснив, что сам будет представлять интересы в суде второй инстанции. 

<

дата обезличена> она перевела РАГИМЛИ денежные средства в размере 30000 руб. за предоставление интересов в суде второй инстанции на карту по номеру телефона. 

<

дата обезличена> РАГИМЛИ предложил встретится в районе Центрального стадиона, так как с его слов он снимал там квартиру на 

<

адрес> встрече РАГИМЛИ убеждал её, что все будет в порядке и решит её вопрос, за который взялся. Присвоив себе 30000 руб., договор с ней на ведения дела не заключал, интересы её в 

<

данные изъяты> суде по данному делу не представлял. Дело в апелляционной инстанции проиграла. РАГИМЛИ после того когда рассмотрелось дело во второй инстанции, опять позвонил и предложил помочь решить вопрос в 

<

данные изъяты> суде, пояснив, что решить вопрос в апелляции не получилось, но в кассации точно получится, так как там работает его отец. Попросил за свои услуги 200000 руб.. Она подумав что он является адвокатом и дорожит своей репутацией, также что он окажет ей юридическую помощь и защитит её права в суде, перевела ему на карту по номеру телефона 

<

дата обезличена> - 50000 руб.; 

<

дата обезличена> - 150000 руб. чтобы он помог решить вопрос по делу. 

<

дата обезличена> он попросил у неё еще 150000 руб., 10000 руб. она перевела на карту 

<

дата обезличена>; и 

<

дата обезличена> - 140000 руб.. Деньги переводила РАГИМЛИ на банковскую карту по абонентскому номеру 

<

№>, однако юридическая помощь ей не оказана. 

<

дата обезличена> РАГИМЛИ утверждая, что приехал в Краснодар и находится в суде, что его отец поможет решить вопрос по её делу, и также просил у неё денежные средства в сумме 150000 - 200000 руб.. Тогда она поняла, что он вводит её в заблуждение. Она предложила ему встретится в 

<

адрес> со своей знакомой, поскольку поняла, что он находится в 

<

адрес>. Мошенническими действиями РАГИМЛИ ей был нанесён ущерб в сумме взятых у неё денежных средств 410000 руб.. Когда 

<

дата обезличена> он потребовал 200000 руб. только тогда она поняла, что он её обманывает, поэтому их не стала переводить. В последующем всю похищенную сумму РАГИМЛИ возместил в полном обьъёме, претензий материального характера к нему она не имеет, она с ним примирилась, просит не назначать ему строгое наказание, по возможности изменить ему категорию преступления на менее строгую (т.1 л.д.81 - 84, 113 - 116, т.2 л.д.8 - 12).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 - индивидуального предпринимателя в сфере деятельности в области права следует, что она оказывала и в настоящее время оказывает юридические услуги в сфере недвижимости и гражданского права. В апреле 2023г. к ней в поиске работы обратился РАГИМЛИ, который сказал ей, что ранее работал в прокуратуре, и которого она примерно в мае порекомендовала потерпевшей Потерпевший №1, и от которой в последствии узнала, что он её обманывал, став брать деньги за его работу, которую в действительности не осуществлял (т.1 л.д.129 - 133).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - 

<

данные изъяты>" следует, что РАГИМЛИ он знает как одноклассника своей сестры, однако с ним он не общается. 

<

дата обезличена> он встречался с потерпевшей Потерпевший №1, которая обратилась к нему за консультацией по поводу административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неё. Далее, 

<

дата обезличена> она вновь к нему обратилась, для того чтобы он воздействовал на РАГИМЛИ в возврате ей денежных средств, которые она ему перевела якобы на бизнес. Он ей сказал, что он с ним не общается и ничем помочь не может. Он ей сказал только, что отца и дядю РАГИМЛИ можно найти на рынке "Большие Исады", где у его отца имеется торговая точка. Со слов потерпевшей ему известно что РАГИМЛИ у неё брал денежные средства, какую сумму не знает, и которые не вернул (т.1 л.д.125 - 128).

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник полиции - 

<

данные изъяты> показал, что после поступления заявления от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её знакомый РАГИМЛИ путём злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 410000 руб. 

<

дата обезличена> им был осуществлен выезд по месту его жительства: 

<

адрес>, где РАГИМЛИ признался в совершении преступления и пожелал написать явку с повинной. РАГИМЛИ пояснил, что он действительности похитил денежные средства у Потерпевший №1 в период с мая по сентябрь 2023г. путём злоупотребления, обманывая её, что он может оказать ей юридическую помощь. Денежными средствами, похищенными у неё он распорядился по своему усмотрению. Свидетель №3 был оформлен протокол явки с повинной (т.2 л.д.44 - 46).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путём злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 410000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере, а также пытался похитить денежные средства в сумме 200000 руб. (т.1 л.д.3 - 4).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 

<

дата обезличена>) с участием потерпевшей был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где с её слов она передала РАГИМЛИ денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.58 - 60).

Согласно явки с повинной ФИО2 и протокола по её принятию от 

<

дата обезличена> следует, что он признаётся в том, что в период с мая по сентябрь 2023г. похитил денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.170, 171).

В ходе осмотра предметов (протокол от 

<

дата обезличена>) были осмотрены светокопии решения Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> и постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, подтверждающие отсутствие ФИО2 на судебных заседаниях (т.2 л.д.15 -18, 19 - 29, 40 - 42).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 

<

дата обезличена> были осмотрены выписки по банковскам картам 1) 

<

№> банковского счёта 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 и 2) 

<

№> банковского счёта 

<

№>, открытого на имя ФИО1 оглы, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, согласно которой следует, что были осуществлены переводы денежных средств: 

<

дата обезличена> в 22 час. 28 мин. с карты 

<

№> руб на банковскую карту 

<

№>, открытую на имя ФИО2; 

<

дата обезличена> в 14 час. 18 мин. с карты 

<

№> руб. на банковскую карту 

<

№>, открытую на имя ФИО2; 

<

дата обезличена> в 18 час. 10 мин. с карты 

<

№> руб. на банковскую карту 

<

№>, открытую на имя ФИО2о; 

<

дата обезличена> в 20 час.25 мин. с карты 

<

№> руб. на банковскую карту 

<

№>, открытую на имя ФИО2; 

<

дата обезличена> в 10 час. 17 мин. с карты 

<

№> руб. на банковскую карту 

<

№>, открытую на имя ФИО2 (т.2 л.д.30 - 38).

Из протоколов осмотра от 

<

дата обезличена> следует, что были осмотрены CD - R диск и информация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО2, которые подтверждают его неоднократные общения с потерпевшей в перид с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.56 - 59, 61 - 66).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. 

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности. 

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом достоверно на основании всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено наличие у подсудимого прямого умысла на совершение в отношении потерпевшей мошеннических действий, которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Злоупотребление доверием как способ совершения подсудимым преступления судом признан исходя из вышеуказанных конкретных действий подсудимого, который принимал на себя обязательства перед потерпевшей при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

Квалифицирующий признак преступления - "крупный размер" подтверждается тем, что размер суммы, которую подсудимый пытался похитить у потерпевшей превышает над суммой 250000 руб..

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывались обстоятельства, в силу которых совершённое подсудимым преступление не было доведено им до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, добровольное и полное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей, у которой отсутствовали какие - либо претензии к подсудимому, она его простила, просила строго не наказывать, раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, который судом признаётся опасным, и который в силу ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к тяжким преступлениям.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом принимая во внимание ч.3 ст.66 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительного вида наказания учитывая обстоятельства дела.

Исходя из наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает возможность применения к подсудимому выше указанной нормы закона, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в соответствии с ч.2 ст.97, 108 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, после оглашения приговора.

В соответствии с п."а" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ следует засчитать подсудимому в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 68 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с п."а" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 23.07.2024 до 9.01.2025 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей - с 20.07.2024 по 22.07.2024 включительно, с 9.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: СД - диск с информацией телефонных соединений абонентского номера 

<

№>, выписки по банковской карте 

<

№> банковского счёта 

<

№> на имя Потерпевший №1 на СD - R диске, по банковской карте 

<

№> банковского счёта 

<

№> на имя ФИО2 на СD - R диске, светокопии решения Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> и постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течении 5 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 31.01.2025