Дело № 2-212/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Родионовой Т.В.

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 143 руб. 64 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумму 979 143 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль. 

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита со страховкой, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 27 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 24 332 руб. 94 коп.. 

Кредитный договор является договором смешанного характера (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора залога.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 8.1 «Условий предоставления автокредита со страховкой» в редакции 0004, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 передал банку в залог приобретенное транспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в заявлении о предоставлении автокредита на автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

До настоящего времени обязательства заемщика перед банком по возврату кредита не исполнены. С февраля 2014 года заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12 апреля 2017 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 979 143 руб. 64 коп., из которых: 797 213 руб. 36 коп. – основной долг по кредиту, 181 930 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № составляет 670 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого она обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Срок поручительства установлен до 27 декабря 2018 года. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

28 апреля 2017 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не были выполнены.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, прислали ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, не отрицая предоставление ему кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. для покупки автомобиля, иск не признал, пояснив, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она не является поручителем по кредитному договору и договор поручительства не подписывала.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Октябрьская» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого ФИО1 купил у продавца за 

<

данные изъяты> руб. автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») с заявлением о представлении автокредита со страховкой, в соответствии с которым ему был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 27 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д. 13-16). 

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. 

ФИО1 обязан был 27 числа каждого месяца выплачивать банку в погашение задолженности по кредитному договору сумму в размере 24 335 руб. 94 коп., которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передал банку в залог автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет продавца автомобиля ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Октябрьская», что не отрицает и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № был передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 33).

В связи с предоставлением банком кредита у ФИО1 возникла обязанность производить погашение представленного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате невнесения ФИО1 в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность. Последний платеж в размере 25 000 руб. ФИО1 произвел 13 марта 2014 года.

По состоянию на 12 апреля 2017 года остаток задолженности по кредитному договору составил указанную в исковом заявлении сумму в размере 979 143 руб. 64 коп., из которых: 797 213 руб. 36 коп. – основной долг по кредиту, 181 930 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

06 мая 2016 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 36).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержались и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Учитывая, что погашение предоставленного ФИО1 кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж был произведен ФИО1 13 марта 2014 года и больше платежей от него не поступало.

Истец о своем нарушенном праве узнал 27 марта 2014 года, когда ответчик не сделал очередной платеж. 

Исковое заявление было предъявлено истцом в суд 14 июня 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 14 июня 2014 года.

Таким образом, в части взыскания задолженности, образовавшейся до 14 июня 2014 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности за период с 14 июня 2014 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер задолженности за период с 14 июня 2014 года составляет, согласно графика платежей (л.д. 16), 754 414 руб. 39 коп., из которых: 600 233 руб. 05 коп. – основной долг по кредиту, 154 181 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом (24 336 руб. 94 коп. – размер аннуитетного ежемесячного платежа х 30 - количество платежей с 14 июня 2014 года по 27 ноября 2016 года + 24 336 руб. 19 коп. последний аннуитетный платеж).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключения, среднерыночная стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № на 25 мая 2017 года составила 670 000 руб. (л.д. 34), которую суд и определяет начальной ценой при продаже с публичных торгов.

Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих стоимость автомобиля.

Истцом предоставлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО2 (л.д. 22-24).

Согласно заключения почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д. 152-155).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 руб. 14 коп..

В связи с проведением по делу почерковедческой экспертизы эксперту К.И.В. необходимо выплатить 20 000 руб. и указанную сумму суд взыскивает с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754414 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 39 коп., из которых: 600 233(шестьсот тысяч двести тридцать три) руб. 05 коп. - основной долг, 154 181 (сто пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК»» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 14 коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу К.И.В. 20 000 (двадцать тысяч) руб. за почерковедческую экспертизу (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.