07МS00№-63

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 01 декабря 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о назначении о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса, не уплатила административный штраф, назначенный по постановлению контролера –ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорено, не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что она оплатила в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 руб., в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются не состоятельными.

Постановление ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вручено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок оплаты по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об оплате штрафа через Госуслуги, штраф в сумме 5000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, также являются не состоятельными.

Извещением, отправленным мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по месту жительства ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, в котором ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается, что оно не получено адресатом и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (л.д.19).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по адресу, указанному в ее официальном документе (паспорту). При этом ФИО1, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции, имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее официального жительства, однако этим не воспользовалась.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья- ФИО2