Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года 

УИН 78RS0002-01-2023-008035-46

№ 2-1034/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием 

представителя истца ФИО1

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее – Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, Управление) в защиту интересов ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЧИШХО» (далее – ООО «АЧИШХО»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 33 880 руб. 00 коп., неустойку в размере 176 853 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп.. 

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает на те обстоятельства, что 4 апреля 2023 года в адрес Управления поступило заявление ФИО2 о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя. Из документов и сведений, предоставленных ФИО2, следует, что 26 января 2018 года ФИО2 в магазине «BORK» приобрела у ООО «АЧИШХО» мультиварку «0800 Silver+ Ваш личный мультишеф комплект», стоимостью 33 880 руб. 00 коп.. Через год покрытие на дне чаши мультиварки стало пузыриться, при использовании пузыри лопались, покрытие стало слезать до оголения металла. Покрытие отслаивалось и попадало в пищу, использование мультиварки стало невозможным. 16 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в магазин с товаром для решения вопроса о замене чаши либо возврате денежных средств за товар. 16 декабря 2021 года истец заключила договор № ЭЦ0218.2021 на оказание экспертных услуг с МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Согласно экспертному заключению № от 24.12.2021, в мультиварке выявлен дефект производственного характера. 24 декабря 2021 года истец обратилась в магазин с заявлением о возврате денежных средств за товар и экспертизу. Поскольку письменного ответа на претензию от ответчика не поступило, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заилением (л.д. 3-7). 

Протокольным определением суда от 5 декабря 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу заменило ненадлежащего ответчика ООО «АЧИШХО» на надлежащего ответчика ООО «Борк-Ритейл», и просит взыскать с ООО «Борк-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 33 880 руб. 00 коп., неустойку в размере 176 853 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 261 руб. 64 коп. (л.д. 52-53, 63-69, 70, 75-76, 86-87, 89-93). 

Истец Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 105, 171, 174), в судебное заседание явилась представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024, которая требования по доводам уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, указала, что именно ООО «Борк-Ритейл» является надлежащим ответчиком по делу. Ранее представила в материалы дела дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что срок исковой давности начал течь с 24 декабря 2021 года, в момент обнаружения дефекта производственного характера. Информация о сроке службы изделия и изготовителе сообщена в момент покупки потребителю не была. Продавец ввёл покупателя в заблуждение относительно юридического лица осуществляющего продажу товара, так в кассовом чеке и печати в руководстве по эксплуатации указан продавец ООО «Борк» ИНН: 

<

***>, принадлежащем ООО «АЧИШХО» (л.д. 156-158).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 173, 175), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ООО «Борк-Ритейл» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 153, 174), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указал на те обстоятельства, что истец обратилась к ответчику с требованиями за пределами срока службы товара. Согласно руководству пользования мультишефа BORK U800 Silver, размещённому на сайте интернет-магазина производителя, срок службы товара составляет 3 года с момента покупки. Первое требование было заявлено истцом продавцу по истечении срока службы товара и не подлежало удовлетворению в декабре 2021 года. Также в соответствии с руководством пользования мультишефа BORK U800 Silver, ООО «Борк-Импорт» является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. В силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Таким образом, продавец товара – ООО «Борк-Ритейл» является ненадлежащим ответчиком. По истечении 2 лет с момента продажи товара претензии могут быть предъявлены только изготовителю или его уполномоченному представителю (л.д. 112-114, 135-137). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года ФИО2 приобрела в магазине «BORK» мультишеф BORK U800 Silver, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком (л.д. 10). 

16 декабря 2021 года истец обратилась в магазин «BORK» с заявлением о замене чаши либо возврате денежных средств за товар мультишеф BORK U800 Silver, поскольку антипригарное покрытие на дне чаши стало пузыриться, отслаиваться и попадать в пищу. Заявление содержит отметку о получении от 16.12.2021 (л.д. 11). 

Согласно экспертному заключению № от 24.12.2021, в мультиварке выявлен следующий дефект производственного характера: на дне металлической чаши кухонного комбайна BORK U800 с антипригарным покрытием имеется вздутие, отслоение и осыпание антипригарного покрытия, площадью 80х25 мм, без следов внешнего механического воздействия и повреждений (потёртостей, царапин, сдиров, вмятин, сколов и т.д.), на данном участке покрытие при незначительном усилии легко отслаивается, не удерживается прочно на основе. Жировые загрязнения, подтёки, остатки пригорелой пищи отсутствуют. По характеру повреждения можно с уверенностью утверждать, что вины потребителя нет, данный недостаток является дефектом производственного характера, который образовался в результате нарушения технологии нанесения антипригарного покрытия при производстве, не обеспечена прочная адгезия покрытия с основой. Данный дефект является существенным недостатком, так как чаща ремонту не подлежит, требуется её замена. Наличие недостатка не обеспечивает безопасность здоровью потребителя, так как частицы покрытия попадают в пищу (л.д. 14-15).

24 декабря 2021 года истец обратилась в ООО «Борк» с заявлением о замене внутренней чаши на новую, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы. Заявление содержит отметку о вручении от 25.12.2021 (л.д. 16). 

В материалы дела представлено руководство пользователя мультишефа BORK U800 Silver, согласно которому установленный производителем срок службы данного изделия равен 3 годам с даты продажи при условии, что изделие используется согласно правилам и рекомендациям, изложенным в руководстве пользователя, и применяемым техническим стандартам. ООО «Борк-Импорт» является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей (л.д. 117-131, 138-152). 

28 января 2022 года истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении помощи истцу в обращении в суда или решении спора в досудебном порядке (л.д. 8). 

3 апреля 2023 года истец обратилась к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу с заявлением в дополнение к обращению от 31.01.2022 с просьбой оказать юридическую помощь в споре с ООО «Борк», приложив к заявлению оригинал чека, договора, экспертного заключения, копию заявлений от 16.12.2021, от 24.12.2021 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный товар приобретен истцом 26.01.2018, срок службы товара, согласно руководству пользователя, составляет 3 года с даты покупки, тогда как ФИО2 обратилась в магазин «BORK» с заявлением о замене чаши либо возврате денежных средств за товар только 16.12.2021, т.е. по истечении установленного срока службы товара, при этом ответчик не является изготовителем / уполномоченной организацией / импортером, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к ООО «Борк-Ритейл» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина