Дело № 2-1052/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 12.07.2016 г. ответчик ФИО2 взял у нее 150000 рублей сроком на 1 месяц до 15 августа 2016 года. Деньги ФИО2 в срок не вернул. Истец обратилась в Военно следственный отдел по Нижегородскому гарнизону № 2130 от 09.06.2017г. Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Отказавшись в судебном заседании от части исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 175000 рублей, а также судебные расходы в размере 4700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ею был заключен кредитный договор на 150000 рублей, денежные средства брала на развитие бизнеса, по просьбе ФИО2 передала ему денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 1 месяц для приобретения машины, однако последний денежные средства до настоящего времени не вернул. Просит взыскать задолженность в сумме 150000 рублей, а также проценты оплаченные банку по кредитному договору в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2017 года вынесенное следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону в отношении ФИО2, а также из пояснений истца, следует, что в августе 2015 г., находясь ФИО3 познакомился с ФИО1 В период с сентября 2015 г. по июль 2016 г. ФИО3 и ФИО1 поддерживали близкие отношения и проживали совместно, вели общее хозяйство.

12 июня 2016 г. ФИО1 в Автозаводском отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила на свое имя кредитный договор, и в порядке его реализации получила в кассе банка наличные денежные средства в сумме 150 тысяч рублей. Непосредственно после получения денежных средств, ФИО1 добровольно передала их ФИО3 для приобретения последним автомашины. На полученные деньги ФИО3 приобрел автомашину Лада-Приора. В июне 2016 года ФИО3 уехал в отпуск и после возвращения из отпуска ФИО3 прекратил поддерживать близкие отношения с ФИО1

В рамках проверки сообщения о преступлении, с ФИО2 были отобраны письменные объяснения, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В указанных объяснениях, ФИО2 признает факт получения от ФИО1 кредитных денежных средств на приобретение машины, он предлагал ФИО1 вернуть денежные средства по частям, но она отказалась, потребовав всю сумму сразу. При этом ФИО2 указывал, что ежемесячно перечислял в счет погашения кредита по 4 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом денежная сумма в размере 150 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит возврату. Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств получения иной суммы от истца, а также подтверждение факта перечисления ежемесячных платежей на имя истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных процентов по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, так как ответчик не является стороной в правоотношениях, возникших между истцом ФИО1 и кредитным учреждением ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, обязанность ответчика ФИО2 по погашению процентов по данному договору, отсутствует. Ответчик не брал на себя обязательств по погашению процентов по кредиту.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева