Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 07.07 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, а также подвергнутым административному аресту сроком на 10 суток по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством, а также подвергнутым административному аресту сроком на 10 суток по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и будучи ознакомленным с данными постановлениями, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко-белого цвета, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на 

<

адрес> РБ, возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «

<

данные изъяты>» заводской номер № установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения мобильного алкотектора марки «

<

данные изъяты>» в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,994 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО1 согласился.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копиями административного дела (л.д.№); постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме(л.д.№), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.№), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), согласно рапорта УУМ ОМВД по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставению без изменения.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 ч.6, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата СD-R с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ярко-белого цвета, под управлением ФИО1, его освидетельствования и составления документов по факту нарушения ПДД - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин