Дело № 10-14/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Гуляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шуракова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Шуракова В.Л. на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый

...

... 

...

...

...

...

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** и приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Деяние им было совершено **.**.** в период времени с ... до ... в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу ..., с причинением АО «...» материального ущерба на общую сумму ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит зачесть в срок наказания период с **.**.**.

В своей жалобе защитник Шураков В.Л. также просит изменить приговор, считает его незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие зачёта в срок наказания периода с **.**.** по **.**.**.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего приговор суда не обжаловали. Государственный обвинитель предоставил возражения на жалобу защитника Шуракова В.Л., в которых просил приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Признание мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений, является обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что мировым судьёй при вынесении приговора не учтён срок отбывания им наказания по приговору Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, условное осуждение по которому отменено **.**.**, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно разъяснению, данному в п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Соответственно, если лицо по первому делу, по которому лицо осуждено условно, под стражей (домашним арестом) не содержалось, основания для такого зачета отсутствуют. Также отсутствуют основания для такого зачета при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, если до вынесения приговора по последнему делу условное осуждение по предыдущему приговору отменено постановлением в порядке исполнения приговора и период содержания лица под стражей уже зачтен в назначенное наказание. В этом случае к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания согласно постановлению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, Шуракова В.Л. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М.Тарабукин