Дело №

26RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 в размере 317 202,23 руб., из которых: 292 268,93 руб. - основной долг; 2 843,82 руб. - проценты по кредиту; 22 089,48 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 6372,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. 

25.09.2015 года ФИО1 направила в АО «Банк Р. С.» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление) в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита (далее - договор), неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - общие условия).

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет № (далее - счет), зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 292268,93 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик нарушил обязательства, определенные кредитным договором по оплате задолженности, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной, что и явилось основанием обращения банком в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать акционерному обществу «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367970 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в связи с его необоснованностью, и, в обоснование которых указано на то, что заявленные требования АО «Банк Р. С.» не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» (Истец) предъявило иск к ФИО1 (Ответчику) «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367970 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления». Согласно данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили договор кредитования № л/с №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратилось с заявлением в мировой суд судебный участок № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 970 рублей 13 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 85 копеек. В установленный законом срок ФИО1 обратилась в адрес суда вынесшего судебный приказ с возражениями о его отмене и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен о взыскании с ФИО1 в пользу Ао «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 970 рублей 13 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 85 копеек. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 970 рублей 13 копеек. Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора. Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Считает, что в нарушение требований ст.56, ст.131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, указанная истцом в качестве цены иска.Из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) на основании договора №, ФИО1 заключила договор, который ей на руки не выдавался, условия этого договора ей так же не были озвучены. При заключении вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 были выданы кредитные документы не в полном объеме. Общие условия кредитования и Тарифы не были направлены в письменной форме, а возможность ознакомления с ними у меня не имелась, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что ФИО1 с ними не ознакомилась. Считаю, что вышеуказанный договор должен быть признан недействительным по причине отсутствия в нем существенных условий договора, не основанных на законе. В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов и пени в соответствующем размере. Как следует из материалов дела, фактически договора нет, с ним ФИО1 не ознакомлена, считает проценты чрезмерно завышенными, а так же не понятно, каким образом и из чего сложилась чрезмерно завышенная сумма долга в размере 367970 рублей 13 копеек. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора - 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У.). Согласно ст. 450 ГК РФ части первой - изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон. Между тем, суду не представлено документа, подтверждающего выдачу денежного займа. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору не представлено. Подтверждение передачи денежных средств по кредитному договору истцом не представлено. Полагает, что в этой связи, исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика. В просительной части искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Банк Р. С.» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Таким образом, направляя заявление, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислив на счет сумму предоставленного кредита в размере 292 268,93 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, с даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора кредит предоставлялся заемщику для целей погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам. Иные существенные условия кредитного договора, определяемые индивидуально для каждого заемщика, такие, например, как сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, количество и периодичность (сроки) платежей, были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика на индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. общих условий).

В соответствии с п. 4.1. общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

График платежей содержится в п. 6 индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик нарушил обязательства, определенные кредитным договором по оплате задолженности, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 367 970,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование (далее - ЗТ). Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и в соответствии с расчетом задолженности отДД.ММ.ГГГГ составляет - 317 202,23 руб., из которых: 292 268,93 руб. - основной долг; 2 843,82 руб. - проценты по кредиту; 22 089,48 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контрасчет не представлен.

Расчет задолженности, представленный банком является подробным, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в части взыскания задолженности в размере 92 268,93 руб. по основному долгу; 2 843,82 руб. процентов по кредиту – подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 22089,48 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, возражения ответчика о то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 372 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 6201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 в размере 300112,75 руб., из которых: 292 268,93 руб. - основной долг; 2 843,82 руб. - проценты по кредиту; 5000,00 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201,00 рубль, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская