Дело № 5 – 57/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 г. в 15 час. 30 мин. в ходе выезда на место дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, угрожающие безопасности дорожного движения. На железнодорожном переезде, расположенном в створе 0км+750м, автомобильной дороги «Москва-Рига»-Никольское в Зубцовском районе Тверской области (железнодорожный переезд 209 км., 10ПК участка «Москва-Рига», ж/д станция Бартенево) были выявлены следующие недостатки:

со стороны а-д «Москва-Рига»:

- дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» справа, установлен в нарушение п.5.3.7 требований ГОСТ Р 52289-2004. ст.50 Приказа Минтранса №237:

- на имеющихся сигнальных столбиках справа и слева отсутствуют световозвращающие элементы, в нарушение требований п.6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 (сделана их имитация краской):

- 1-ый сигнальный столбик справа установлен на расстоянии 2.37м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.30м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками справа составляет 1.44м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.46 м. в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237:

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.66м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.60м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.56м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 2.10м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.42м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками слева составляет 1.40м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.57м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.45м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.43м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.59м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 6-ого сигнального столбика слева составляет 0.64м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 3-ого сигнального столбика слева составляет 0.67м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 2-ого сигнального столбика слева составляет 0.65м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 1-ого сигнального столбика слева составляет 0.62м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011.

со стороны п.Никольское:

- дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» справа, установлен в нарушение п.5.3.7 требований ГОСТ Р 52289-2004. ст.50 Приказа Минтранса №237:

- на имеющихся сигнальных столбиках справа и слева отсутствуют световозвращающие элементы, в нарушение требований п.6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 (сделана их имитация краской);

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 1.95м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.36м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками слева составляет 1.57м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.45м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.61м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.30м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.76м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 1-ого сигнального столбика слева составляет 0,50м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 5-ого сигнального столбика слева составляет 0,57м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 6-ого сигнального столбика слева составляет 0,61м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками справа составляет 1,62м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками справа составляет 1,70м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 4-ым и 5-ым сигнальными столбиками справа составляет 1,36м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 5-ым и 6-им сигнальными столбиками справа составляет 1,64м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административное правонарушении – ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательству, явку своего представителя в суд не обеспечило, никаких ходатайств и заявлений в суд не представило.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 22.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 апреля 2011 г. № 54-ст утвержден ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения», который распространяется на дорожные сигнальные столбики, предназначенные для установки на автомобильных дорогах общего пользования с целью указания направления дороги и границ земельного полотна, устанавливает общие технические требования и правила их применения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2018 г. в 15 час. 30 мин. в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» по Тверской области ФИО1 были выявлены недостатки в эксплуатационном содержании железнодорожного переезда, расположенного в створе 0км + 750м автомобильной дороги «Москва-Рига»- Никольское в Зубцовском районе Тверской области (железнодорожный переезд 209км, 10ПК участка «Москва-Рига», ж/д станция Бартенево), а именно:

со стороны а-д «Москва-Рига»:

- дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» справа, установлен в нарушение п.5.3.7 требований ГОСТ Р 52289-2004. ст.50 Приказа Минтранса №237:

- на имеющихся сигнальных столбиках справа и слева отсутствуют световозвращающие элементы, в нарушение требований п.6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 (сделана их имитация краской):

- 1-ый сигнальный столбик справа установлен на расстоянии 2.37м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.30м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками справа составляет 1.44м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.46 м. в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237:

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.66м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.60м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.56м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 2.10м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.42м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237:

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками слева составляет 1.40м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.57м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.45м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.43м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.59м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 6-ого сигнального столбика слева составляет 0.64м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 3-ого сигнального столбика слева составляет 0.67м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 2-ого сигнального столбика слева составляет 0.65м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 1-ого сигнального столбика слева составляет 0.62м в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011.

со стороны п.Никольское:

- дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» справа, установлен в нарушение п.5.3.7 требований ГОСТ Р 52289-2004. ст.50 Приказа Минтранса №237:

- на имеющихся сигнальных столбиках справа и слева отсутствуют световозвращающие элементы, в нарушение требований п.6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 (сделана их имитация краской);

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 1.95м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 1-ым и 2-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.36м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками слева составляет 1.57м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.45м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 5-ым и 6-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.61м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 6-ым и 7-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.30м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- расстояние между 7-ым и 8-ым сигнальными столбиками слева составляет 1.76м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 1-ого сигнального столбика слева составляет 0,50м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 5-ого сигнального столбика слева составляет 0,57м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 6-ого сигнального столбика слева составляет 0,61м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- расстояние между 2-ым и 3-им сигнальными столбиками справа составляет 1,62м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 3-им и 4-ым сигнальными столбиками справа составляет 1,70м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 4-ым и 5-ым сигнальными столбиками справа составляет 1,36м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. ст.22 Приказа Минтранса № 237;

- расстояние между 5-ым и 6-им сигнальными столбиками справа составляет 1,64м в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса № 237;

Выявленные в ходе надзора за дорожным движением нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда Зубцовского района. Замеры проводились измерительной рулеткой Р10УЗК с применением фотосъемки фотоаппаратом CANON SX130 № 313064011931.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 проведено административное расследование (определение от 07 марта 2018 г. № 69 ВД № 080034).

Как следствие выявленных нарушений, 04 апреля 2018 г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 69 РЖ000234 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ОАО «РЖД» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков от 07 марта 2018 г. с фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2018 г., протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ000234 от 04 апреля 2018 г. и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние ОАО «РЖД» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, судья установил, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Учитывая все обстоятельства по делу, считаю необходимым назначить ОАО «РЖД» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34.КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001, р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469160340004575

вид платежа: административный штраф по постановлению от 03 мая 2018 г.

Разъяснить ОАО «РЖД» положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить ОАО «РЖД», что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить ОАО «РЖД», что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази