Дело № 2-790/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 5 сентября 2018 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» (ООО «ХЕТЕК») о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ХЕТЕК» о взыскании задолженности в размере 203132 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года ответчик принял от истца 15,406 тонн черного лома по приемосдаточным актам на общую сумму 203132 рубля 80 копеек, при этом, ответчик денежные средства за принятый лом не выплатил, сославшись на их отсутствие в кассе. 

В связи с неоплатой сданного лома, 16.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХЕТЕК» в судебное не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела через генерального директора (ликвидатора) ФИО2, который сообщил о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, наличие задолженности перед истцом не отрицал, об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины не явки суду не представил, в связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ООО «ХЕТЕК» принял от истца ФИО1 15,406 тонн черного лома на общую сумму в 203132 рубля 80 копеек по следующим приемосдаточным актам: 

№ от 19.12.2017 года на сумму 58 268,00 рублей (л.д.4), 

№ от 06.11.2017 года на сумму 62 720,00 рублей (л.д.5), 

№ от 02.11.2017 года на сумму 20 940,80 рублей (л.д.6), 

№ от 01.11.2017 года на сумму 61 204,00 рублей (л.д.7). 

При этом доказательства оплаты ответчиком принятого от истца черного лома в материалах дела отсутствуют.

В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная 16.01.2018 года, которая получена представителем ответчика – помощником по АКД – ФИО3 16.01.2018 года, что следует из отметки на претензии (л.д.10-11), которая осталась без ответа.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 05.09.2018 года следует, что ООО «ХЕТЕК» с 31.07.2018 года находится в стадии ликвидации (л.д.34-36).

Отношения сторон по сдаче-приему черного лома регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

Согласно пункту 15 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования истца основаны на факте приема ответчиком от истца 15,406 тонн черного металла и не исполнении ответчиком денежной обязанности по оплате принятого имущества, при этом договора между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд квалифицирует отношения сторон как заключение между сторонами разовых сделок купли-продажи, поскольку фактическая передача товара продавцом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривался факт принятия ООО «ХЕТЕК» от ФИО1 15,406 тонн черного металла на общую сумму 203132 рубля 80 копеек.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате полученного от ФИО1 ООО «ХЕТЕК» 15,406 тонн черного металла в размере 203132 рубля 80 копеек, не представлено, то исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 203132 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2018 года.

Судья М.В. Яковлева