34RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 28 января 2025 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее сын был госпитализирован на плановое лечение в отделение пульмонологии Волгоградской детской областной больницы с диагнозом астма, с преобладанием аллергического компонента. При помещении в стационар ребенок был цел, никаких травм не имел. Госпитализация предполагалась не долгой. ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в больнице, непосредственно в зоне ответственности ответчика, сын получил травму – перелом правой руки при следующих обстоятельствах: в дневное время, в отсутствие воспитателя и вообще какого-либо надзора взрослых сотрудников больницы, возник конфликт с другим ребенком, в результате чего сын упал на руку. При этом воспитателя не было, дети предоставлены сами себе. В этот же день, сыну сделали обезболивающий укал и отвезли в 7-ю больницу на машине скорой помощи. В 7-й больнице в ходе рентгена установили перелом правой руки со смещением. Затем вправили руку и наложили гипс. На машине скорой помощи сына вернули обратно в ГБУЗ «ВОДКБ». ДД.ММ.ГГГГ сын был выписан из пульмонологии и находился на лечении в отделении реабилитации по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ребенок переведен в 21-ю детскую инфекционную больницу с диагнозом фарингит. Вместо лечения планового заболевания, ребенок провел в больнице 1,5 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в условиях стационара, сменив 3 отделения, в результате чего его рука утратила свою полноценную функциональность – сжиматься и разжиматься не может. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель ГБУЗ «ВОДКБ» ФИО7 в судебном заседании не оспаривала факт получения ребенком травмы в лечебном учреждении, причину ее получения, при этом, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца был госпитализирован на плановое лечение в отделение пульмонологии Волгоградской детской областной больницы с диагнозом астма, с преобладанием аллергического компонента. 

При помещении в стационар ребенок был цел, никаких травм не имел. Госпитализация предполагалась не долгой. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в больнице, непосредственно в зоне ответственности ответчика, ФИО3 получил травму – перелом правой руки при следующих обстоятельствах: в дневное время, в отсутствие воспитателя и вообще какого-либо надзора взрослых сотрудников больницы, возник конфликт с другим ребенком, в результате чего сын упал на руку.

Обстоятельства причинения травмы в лечебном учреждении стороной ответчика не оспаривались.

В этот же день, ребенку сделали обезболивающий укол и отвезли в больницу скорой помощи №. 

В больнице скорой помощи № в ходе рентгена установили перелом правой руки со смещением. Затем вправили руку и наложили гипс. 

На машине скорой помощи ребенка вернули обратно в ГБУЗ «ВОДКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выписан из пульмонологии и находился на лечении в отделении реабилитации по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в 21-ю детскую инфекционную больницу с диагнозом фарингит. 

Таким образом, подтвердились доводы истцы о том, что вместо лечения планового заболевания, ребенок провел в больнице 1,5 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в условиях стационара, сменив 3 отделения, в результате чего его рука утратила свою полноценную функциональность – сжиматься и разжиматься не может.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

При разрешении настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из причинения вреда здоровью малолетнему ФИО3 по неосторожности, обстоятельства произошедшего, ухудшение эмоционального здоровья, нахождение в стрессовом состоянии, характер полученной ребенком травмы, тяжести причиненных физических и нравственных страданий, в частности, длительности нахождения ФИО3 в лечебном учреждении, повлекшим необходимость восстановления пропущенного учебного материала, перенесение сильных физических болей как во время операций так и в реабилитационный период, лишение ребенка привычного образа жизни, ограничения в развлекательно-оздоровительных и спортивных мероприятиях, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, пришел к выводу о взыскании с ГБУЗ «ВОДКБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ГБУЗ «ВОДКБ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (ИНН\КПП 3443902645\344301001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.