Дело № 2 - 2995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«24» июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к ООО Строительная компания «Техмаркет», ФИО1, ООО «Междуреченская строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), (далее именуется также - «Банк»/«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение:

### ### от 06.06.2016г. (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 15 217 580,29 на срок - 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 17.5 % годовых, на рефинансирование кредитных соглашений: ### от 30.10.2014г., ### от 24.12.2014г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., - 1.5. Кредитного соглашения «Общие условия»).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства по каждому Кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером ### от 30.06.2016г. на сумму 15 217 580,29 рублей.

Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.12 «Кредитного соглашения » в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 09.06.2017 года, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым с 10.06.2017 г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.06.2017 года: задолженность по «Кредитному соглашению» ### от 06.06.2016г. составляет - 14 757 793,96 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 13 906 707,68 руб.; задолженность по плановым процентам - 794 335,33 руб.; задолженность по пени - 36 101,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 20 649,21 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства:

- между Банком и гр. ФИО1 (далее - «Поручитель 1» /«Ответчик 2») был заключен договор поручительства ###—п01 от 06.06.2016 года (далее - Договор поручительства 1);

- между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания» (далее - «Поручитель 2» / «Ответчик 3») был заключен договор поручительства ###-п02 от 14.09.2016 года (далее - Договор поручительства 2);

- между Банком и гр. ФИО2 (далее - «Поручитель 3» /«Ответчик 4») был заключен договор поручительства ###—пОЗ от 16.12.2016 года (далее - Договор поручительства 3).

Согласно п. 1.2. Договоров Поручительства Поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор об ипотеке ###-з01 от 06.06.2016 года (далее - Договор об ипотеке 1), согласно которому в залог передано имущество: ... (далее - Предмет залога 1).

Предмет залога 1 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

- ... (далее - Предмет залога 2).

Предмет залога 2 принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

- ... (далее - Предмет залога 3).

Предмет залога 3 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор об ипотеке ###-з02 от 06.06.2016 года (далее - Договор об ипотеке 2), согласно которому в залог передано имущество:

- ... (далее - Предмет залога 4).

Предмет залога 4 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

- ... (далее - Предмет залога 5).

Предмет залога 5 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

- ... (далее - Предмет залога 6).

Предмет залога 6 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор о залоге ###-зОЭ от 06.06.2016 года (далее - Договор о залоге), согласно которому в залог передано:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: ... (далее - Предмет залога 7).

Поскольку Ответчиком 1 не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Отчету ### от 24.05.2017г. об определении рыночной стоимости земельного участка и отдельно стоящих нежилых зданий, расположенных по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет:

Предмета залога 1-3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч рублей);

Предмета залога 2-2 900 000,00 (Два миллиона девятьсот тысяч рублей);

Предмета залога 3 - 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей).

Согласно Отчету ### от 18.05.2017г. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет:

Предмета залога 4-7 900 000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч рублей);

Предмета залога 5-1 000 000,00 (Один миллион рублей);

Предмета залога 6 - 1 070 000,00 (Один миллион семьдесят тысяч рублей);

Предмета залога 7-90 000,00 (Девяносто тысяч рублей).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

Предмета залога 1-2 640 000,00 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч рублей);

Предмета залога 2-2 320 000,00 (Два миллиона триста двадцать тысяч рублей);

Предмета залога 3-1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей);

Предмета залога 4-6 320 000,00 (Шесть миллионов триста двадцать тысяч рублей);

Предмета залога 5 - 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей);

Предмета залога 6 - 856 000,00 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

Предмета залога 7-90 000,00 (Девяносто тысяч рублей).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Просят суд расторгнуть Кредитное соглашение ### от 06.06.2016 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет», гр. ФИО1, **.**.**** г.р, Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания», ФИО2, **.**.**** г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 06.06.2016 года в общей сумме по состоянию на 16 июня 2017 года - 14 757 793,96 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 13 906 707,68 руб.; задолженность по плановым процентам - 794 335,33 руб.; задолженность по пени- 36 101,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 20 649,21 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке ###-з01 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

- ...

- ...

...

...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

...

...

...

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке ###-з02 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

...

...

...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

- ...

...

...

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге № ###-з03 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: ...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет», гр. ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания», ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела 07.07.2017 г., а также судебного заседания 24.07.2017 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), (далее именуется также - «Банк»/«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение:

### ### от 06.06.2016г. (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 15 217 580,29 на срок - 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 17.5 % годовых, на рефинансирование кредитных соглашений: ### от 30.10.2014г., ### от 24.12.2014г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., - 1.5. Кредитного соглашения «Общие условия»).

Согласно пункту 1.8. «Кредитного соглашения» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному соглашению)):

- все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.8 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил Заемщику кредитные средства по каждому Кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером ### от 30.06.2016г. на сумму 15 217 580,29 рублей.

Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 «Кредитного соглашения » в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 09.06.2017 года, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым с 10.06.2017 г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.06.2017 года: задолженность по «Кредитному соглашению» ### от 06.06.2016г. составляет - 14 757 793,96 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 13 906 707,68 руб.; задолженность по плановым процентам - 794 335,33 руб.; задолженность по пени - 36 101,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 20 649,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства:

- между Банком и гр. ФИО1 (далее - «Поручитель 1» /«Ответчик 2») был заключен договор поручительства ###—п01 от 06.06.2016 года (далее - Договор поручительства 1);

- между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания» (далее - «Поручитель 2» / «Ответчик 3») был заключен договор поручительства ###-п02 от 14.09.2016 года (далее - Договор поручительства 2);

- между Банком и гр. ФИО2 (далее - «Поручитель 3» /«Ответчик 4») был заключен договор поручительства ###-пОЗ от 16.12.2016 года (далее - Договор поручительства 3).

Согласно п. 1.2. Договоров Поручительства Поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности по «Кредитному соглашению» ### от 06.06.2016г. подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составляет: 14 757 793,96 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 13 906 707,68 руб.; задолженность по плановым процентам - 794 335,33 руб.; задолженность по пени - 36 101,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 20 649,21 руб., а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор об ипотеке ###-з01 от 06.06.2016 года (далее - Договор об ипотеке 1), согласно которому в залог передано имущество: ... (далее - Предмет залога 1).

Предмет залога 1 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

... (далее - Предмет залога 2).

Предмет залога 2 принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

- ... (далее - Предмет залога 3).

Предмет залога 3 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.11.2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор об ипотеке ###-з02 от 06.06.2016 года (далее - Договор об ипотеке 2), согласно которому в залог передано имущество:

- ... (далее - Предмет залога 4).

Предмет залога 4 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

- ... (далее - Предмет залога 5).

Предмет залога 5 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

- ... (далее - Предмет залога 6).

Предмет залога 6 принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 29.01.2015 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор о залоге ###-зОЭ от 06.06.2016 года (далее - Договор о залоге), согласно которому в залог передано:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: площадь ... (далее - Предмет залога 7).

Поскольку Ответчиком 1 не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости» для установления рыночной стоимости предметов залога.

Согласно Отчету ### от 24.05.2017г. об определении рыночной стоимости земельного участка и отдельно стоящих нежилых зданий, расположенных по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет:

Предмета залога 1-3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч рублей);

Предмета залога 2-2 900 000,00 (Два миллиона девятьсот тысяч рублей);

Предмета залога 3 - 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей).

Согласно Отчету ### от 18.05.2017г. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: ..., стоимость заложенного имущества составляет:

Предмета залога 4-7 900 000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч рублей);

Предмета залога 5-1 000 000,00 (Один миллион рублей);

Предмета залога 6 - 1 070 000,00 (Один миллион семьдесят тысяч рублей);

Предмета залога 7-90 000,00 (Девяносто тысяч рублей).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

Предмета залога 1-2 640 000,00 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч рублей);

Предмета залога 2-2 320 000,00 (Два миллиона триста двадцать тысяч рублей);

Предмета залога 3-1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей);

Предмета залога 4-6 320 000,00 (Шесть миллионов триста двадцать тысяч рублей);

Предмета залога 5 - 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей);

Предмета залога 6 - 856 000,00 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

Предмета залога 7-90 000,00 (Девяносто тысяч рублей).

Невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, послужили основанием для предъявления Истцом к Залогодателю письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения, в связи с чем, заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение ### от 06.06.2016 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет», гр. ФИО1, **.**.**** г.р, Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания», ФИО2, **.**.**** г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 06.06.2016 года в общей сумме по состоянию на 16 июня 2017 года - 14 757 793,96 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 13 906 707,68 руб.; задолженность по плановым процентам - 794 335,33 руб.; задолженность по пени- 36 101,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 20 649,21 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке ###-з01 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

...

...

...

...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

...

...

...

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке ###-з02 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

...

...

...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

...

...

...

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге № ###-з03 от 06.06.2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техмаркет» а именно:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: ...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества:

- право аренды по соглашению ### от 05.11.2014г., к соглашению ### от 29.07.2010г. о присоединении к договору ### от 12.05.2010г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет» и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -Договор аренды), а именно: площадь земельного участка 2 978,0 кв.м., кадастровый ###, адрес объекта: ... размере 90 000,00 (Девяносто тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Техмаркет», гр. ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская строительная компания», ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 27.07.2017 г.