Дело № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 24 мая 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.04.2018 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мировой судья обосновывает свое решение тем, что ФИО4 свою вину отрицает, свидетель ФИО3 суду пояснила, что он потерпевшую за волосы не хватал. Вместе с тем сама потерпевшая пояснила, что ФИО4 в ходе конфликта схватил ее за волосы, отчего она испытала физическую боль, о чем также в своем объяснении указал свидетель ФИО2. В постановлении мирового судьи ссылка на указанное объяснение свидетеля, являющегося очевидцем событий, отсутствует. По факту того, что ФИО3 и ФИО4 хватали ФИО1 за волосы в отношении последних составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. данные административные дела аналогичны, ФИО3 была привлечена к административной ответственности, в отношении ФИО4 производство по административному делу прекращено по вышеуказанным обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что с жалобой должностного лица не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № следует, что 03.04.2018 в 09 часов 00 минут ФИО4 находясь по адресу 

<

адрес> нанес телесные повреждения своей соседке ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>, отчего ФИО1 испытала физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий указанных в ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи следует, что мировым судьей оценены доказательства: пояснения ФИО4, пояснения свидетеля ФИО3, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2. (л.д. 6, 7), оценка которым в нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей не дана.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Так из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО4, находясь в подъезде 

<

адрес> ЕАО, нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в противоречие указанному, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении прекратил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных выше обстоятельствах установлено, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно доказанности вины ФИО4 подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.04.2018, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Судья В.Г. Безотеческих