АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Шарипова ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению с дополнением государственного обвинителя Мингазова А.Р. и по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 8 июля 2021 года, по которому

Шарипов ФИО1, ......... года рождения, ..................., судимый:

- 11 июля 2013 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 августа 2013 года (с последующими изменениями) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- 22 сентября 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- 28 декабря 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2017 года по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2017 года по 4-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2017 года по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2017 года по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 марта 2021 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2021 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Шарипова ФИО1 под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и жалобы, выступление осужденного Шарипова ФИО1 и его адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнения к апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов признан виновным в покушении на кражу, в покушении на мелкое хищение будучи лицом подвергнутым к административному наказанию, а также в двух кражах совершенных в ................ в период времени ......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Шарипов вину в совершении преступлений признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов А.Р., указывая на предыдущие судимости осуждённого, на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагая о том, что Шарипов должных выводов для себя не сделал, предлагает усилить назначенное наказание. 

В дополнении автор представления предлагает приговор изменить, зачесть время содержания Шарипова под стражей с 20 января 2021 года по 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов ФИО1 указывает, что судом при постановлении приговора не принято во внимание время его содержания под стражей с 20 января 2021 года по 19 мая 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюден.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости ужесточения ФИО2 наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, против собственности крупных торговых сетей, причиненный им ущерб не является крупным или значительным. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о несправедливости приговора из мягкости назначенного наказания, несмотря на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учётом таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание им вины по всем преступлениям, явок с повинной, наличие детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. 

Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что назначенные наказания по предыдущим судимостям не достигли целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, оснований для назначения альтернативных к лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Наличие у ФИО2 отягчающего наказание препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исправительная колония строгого режима, в которой осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определена правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначил максимально возможное наказание с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без учёта иных смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах назначенное как по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание, так и наказание, назначенное с применением положений ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному снижению. 

Также является обоснованным доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 и дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя о зачёте времени содержания ФИО2 под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, 28 сентября 2020 года ФИО2 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу (т. 3, л.д. 20), 20 января 2021 года он был задержан и заключён под стражу (т. 3, л.д. 31), где содержался до замены 19 мая 2021 года меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 3, л.д. 161).

При таких обстоятельствах, данный срок содержания ФИО2 под стражей, с учётом назначенного ему и отбытого наказания по приговору 30 марта 2021 года, подлежит зачёту в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 8 июля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Мингазова А.Р. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 ФИО1

Назначенное по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 30 марта 2021 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 ФИО1 под стражей с 20 января 2021 года по 19 мая 2021 года и с 8 июля 2021 года по 8 сентября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы в период с 19 мая 2021 года по 8 июля 2021 года, отбытое ФИО2 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 30 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

Справка: судья Булатова Р.А.

дело № 22 – 4868/2021