78RS0005-01-2023-011875-07

Дело № 2-1784/2024 17 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 22 февраля 2013 года по 14 февраля 2023 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, в силу заключенного между сторонами брачного договора. После прекращения брачных отношений ответчик ФИО2 перенесла свои вещи в одну из комнат квартиры, в которой и проживает до настоящего времени. Ответчик ФИО2 оплату коммунальных платежей не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире и выехать из жилого помещения отказывается. Соглашения о праве пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

ФИО1, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации и жительства.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве от 31 октября 2016 года №№ ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 44.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, приобретенного 31 октября 2016 года с использованием кредитных средств, выданных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ипотека). Срок действия кредита по ипотеке с 8 декабря 2016 года на 230 месяцев.

Из содержания справки о регистрации по Форме 9 № от 4 декабря 2023 года следует, что в спорном жилом помещении с 15 декабря 2017 года зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО1 (дочь собственника), ФИО2 (жена собственника).

Кроме того, судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному брачному договору № от 28 октября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, личной собственностью ФИО1 признана квартиры по адресу: 

<

адрес>, строительный номер №, 

<

адрес> Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 3 июля 2023 года по гражданскому делу №2-4006/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным.

16 марта 2023 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года (свидетельство о расторжении брака от12 апреля 2023 года №).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, являясь бывшей супругой собственника, будучи зарегистрированная в спорном жилом помещении с 15 декабря 2017 года, после прекращения брака 16 марта 2023 года, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что имеются основания для признания ФИО2, утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 10 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.