КОПИЯ

дело № 1-110/2024

УИД 86RS0008-01-2024-000769-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 26 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Когалыма Горбунова А.С. и помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуслякова А.С. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть ЕАВ при следующих обстоятельствах:

22.04.2023 г. около 06 час. 00 мин. ФИО1 в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ЕАВ, ФИО10 №1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 в ходе ссоры с ЕАВ из-за поведения последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных унижением со стороны последней, его мужского достоинства, возник преступный умысел, направленный на убийство ЕАВ Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ЕАВ 22.04.2023 г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 12 час. 09 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая этого, при этом имея реальную возможность избежать дальнейшего продолжения конфликта, при отсутствии со стороны ЕАВ реальной угрозы его жизни и здоровью, вооружившись имевшимся в доме ножом хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения смерти ЕАВ держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов и кровеносных сосудов человека – грудь ЕАВ, при этом причинив последней телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, на высоте 128 см. от подошвенной поверхности левой стопы, с полным пересечением 4-го ребра, со сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Смерть ЕАВ наступила 22.04.2023 г. на месте преступления от тампонады сердца – сдавления сердца кровью, извившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца. Тем самым смерть ЕАВ состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и, пояснил, что ЕАВ пришла к нему 20 числа вечером одна, так как поругалась с бывшим сожителем. Осталась ночевать у него. Утром уехала. Сосед ее отвез. Вечером 21 приехала примерно в 5-6 часов. Они сидели выпивали. Брат его был с ними дома. Потом брат выгнал ЕАВ, так как он хотел спать, а ЕАВ громко разговаривала. Он вышел за ней, однако брат не хотел отпускать его с ней. Он позвонил ФИО2 и они поехали к нему, через магазин, взяли водки, мясо. В полночь примерно приехали на дачу. На даче были он (ФИО2) и ФИО10 №1. Они сидели, выпивали, готовили плов. Они с ФИО2 затопили баню, потом сидели, выпивали. В баню они ходили с ЕАВ вместе, он с ЕАВ не ссориля. ФИО10 №1 начала закусываться с ЕАВ, поскольку она содилась на колени, лезла целоваться к ФИО2, потом звонила своему бывшему сожителю, в связи с чем говорила, что ЕАВ девочка легкого поведения, при всех, конфликт был у них. Они разговаривали на повышенных тонах, начали махать руками. ФИО2 прижал ФИО10 №1 к стене руками и просил ее успокоиться, объяснил ей, что это его девушка и не надо конфликтов. Никаких конфликтов больше не было. Потом все успокоились, и они дальше сидели и выпивали. ФИО10 №1 с ФИО2 в баню не ходили, только они с ЕАВ. Из кухни они перешли в комнату, выпивали, плов ели. Тут ни с того ни с чего ЕАВ неожиданно сказала, что надо в город ехать. Он сказал ей, что такси сюда не доедет. На улице было темно, примерно 2-4 часа ночи. ФИО2 попросили довести до их хим. реагентов (завод), чтобы туда вызвать такси и уехать в город. Они поехали и заехали в сугроб, проезжал таксист и выдернул нас. Такси, которое они вызвали, их не дождалось и уехало. Не помнит как поехали в сторону хим. реагентов ЕАВ сказала: «Поехали обратно». Они вернулись на дачу, сидели, выпивали. ЕАВ в баню захотелось. ФИО2 сказал, чтобы он проверил баню так как все двери настежь. Он пошел проверил, вода теплая была, но париться уже было нельзя, надо было топить баню. Они с ФИО2 взяли водку, воды, закусить, сигареты и пошли топить баню. Не помнит сколько прошло времени, он зашел в баню и там уснул. Когда проснулся, то пошел в дом. Там была ФИО10 №1, у входа, которая руки скрестила на груди и сказала, то ли ЕАВ не дышит, то ли ЕАВ умерла, то ли мертвая, точно он не помнит уже. Когда он подошел к ЕАВ, то потрогал пульс, пульса не было. В доме ФИО2 тоже не было. Он его искал, ФИО2 был в бане на биотуалете сидел. О том, что у ЕАВ было ножовое, он узнал только в СК. Кровь он нигде не видел не рядом с ней не под ней, ее не трогал и не поднимал. Он начал звонить участковому. Налил себе водки и закурил сигарету. Участковому сказал, что ЕАВ не дышит, пульса нет. Пока он не закурил и не стал водку пить хорошо всё помнил. Потом приехали сотрудники ГАИ и думал, что сотрудники приехали за ФИО2, потому, что, когда они выезжали, то задели машину, и когда заезжали тоже задели машину, соседскую. Потом давали показания в ГОВД, его отпустили, ФИО2 тоже а ФИО10 №1 задержали. Он больше никого не видел. Утром в половину седьмого постучали в его дверь, узнать кто у него дома находится. Он открыл и там был один оперативник спросил кто есть дома, зашел посмотрел. Показал фото девушки, чтобы узнать знал он ее или нет, потом ушел. Через 5 минут опять постучали в дверь настойчиво и электрошокером ударили его в плечо и стащили с кровати и надели наручники и вывезли. Он думал, что это маски шоу, это оказалась Росгвардия 3-4 человека. Их сотрудников он не видел. Его брат спал. Кроссовки только одел, накинули куртку и повели в машину. ФИО3 была или газель или форд, как грузопассажирская. Бросили на пол в машине и катали 3-4 часа в машине. Всё это время я лежал на полу в машине, его катали, голову не давали поднять. Шокером долбили в ноги, следов не было. Чем-то били по спине, чем он не знаю. Они хотели, чтобы он все взял на себя, что он из ревности зарезал ЕАВ. Сначала он не говорил, потом устал от электрошокера и лежать на мокром полу и сказал, чтобы писали и он все подпишет. В машине ничего не подписывал. Его привезли к ФИО10 №12 в кабинет, он что-то печатал и он подписал. Когда подписывал, то в своей фамилии в окончании поставил букву Н, вместо В, как не согласен. Он боялся, что продолжаться пытки и избиения, если откажется подписать. ФИО10 №12 напечатал он расписался, потом его повезли на медицинское освидетельствование, когда его осматривали сказали, что свежие следы, от шокера небольшие точки, синяк небольшой спереди и сзади, а в заключении почему-то указали что следы старые.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 230-236, 237-249) поскольку имелись существенные противоречия между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, которое было удовлетворено согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 17.01.2024 г. следует, что по указанному адресу он проживает вместе со своим старшим братом ЛМА ЕАВ он знает давно. Она ранее проживала в их доме на третьем этаже вместе с мужчиной, которого все называли «А.В.». Потом ЕАВ какое-то время проживала в их доме с мужчиной по имени ФИО10 №9. Он знает, что у ЕАВ есть дети: дочь уже старшая, а два сына еще несовершеннолетние. Сыновья проживают с бывшим сожителем ЕАВ имя не помнит. ЕАВ сама по себе была добрая, хорошая, неконфликтная. ЕАВ злоупотребляла спиртными напитками, официально нигде не работала, они с ней подрабатывали на овощной базе. Он был грузчиком, а ЕАВ с подругой ФИО10 №10 перебирали и фасовали овощи. В состоянии опьянения ЕАВ могла резко ответить, если ей что-то не понравится. ЕАВ часто приходила к ним домой, особенно когда поругается с сожителем. Отношения у них с ЕАВ были хорошие. Примерно в ночь с 20.04.2023 на 21.04.2023 к ним в квартиру пришла ЕАВ, сказав, что ее избил сожитель «А.В.». После этого ЕАВ выпила спиртное и легла спать у них в квартире на диван вместе с ним. 21.04.2023 проснувшись ЕАВ выпила пива и уехала домой. Около 17-18 часов ЕАВ вновь приехала к ним домой, с собой привезла бутылку водки объемом около 1 л. и сигареты. После чего он с братом и ЕАВ стали распивать данную бутылку водки. Через какое-то время пришел их знакомый ФИО10 №4, который также начал вместе с ними пить спиртное. В процессе распития у ЛМА произошел словесный конфликт с ЕАВ, а именно брат начал выгонять ЕАВ из дома, так как та громко разговаривала, мешала ему отдыхать. Время было около 23 часов. Он позвонил своему знакомому ФИО2, который проживает с сожительницей ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее он неоднократно у них был дома, в том числе мылся в бане, помогал крыть крышу дома. Он спросил у ФИО2, можно ли приехать к нему в баню, на что ФИО2 согласился. Он ФИО2 предупредил, что будет с девушкой. Далее они с ЕАВ вместе ушли из дома, пошли на парковку около ж/д вокзала, где стоят таксисты. Они попросили одного из водителей такси отвезти их по вышеуказанному адресу. Кто именно был таксистом, он уже не помнит, вроде бы раньше он называл водителя. По пути они заехали в какой-то магазин, но какой уже не помнит, вроде бы «Салют». В магазине они купили мясо, сигареты, закуску, спиртные напитки - две литровых бутылки водки вроде марки «Талка». Далее они поехали по месту жительства ФИО2, который проживает в СОНТ возле Когалымского завода хим. реагентов. Приехав к заводу, проехав немного дальше, таксист их высадил с ЕАВ и уехал. Оплачивала поездку ЕАВ наличными денежными средствами. Когда ехали в такси, по пути он позвонил ФИО2, попросил встретить их. Затем ФИО2 приехал за ними на своем автомобиле «Нива» и привез их к себе домой. Когда приехали к ФИО2, то вместе с Настей и ФИО2 прошли в дом, где была ФИО10 №1, немного выпили спиртного на кухне. ФИО2 и ФИО10 №1 были выпившие, также как и они с ЕАВ. Потом он и ФИО2 пошли топить баню, а ФИО10 №1 и ЕАВ в доме, стали готовить закуску на стол. Затопив баню с ФИО2 зашли в дом, где на кухне стали распивать спиртное вчетвером, при это ФИО2 готовил плов. Во время распития спиртного, он или ЕАВ в шуточной форме, сказали, что ЕАВ его невеста. Выпив водки, ЕАВ начала звонить своему сожителю ФИО10 №9 по видеосвязи, показывала всех их, что они отдыхают. Он просил ЕАВ так не делать. Затем ЕАВ обнималась с ФИО2. На что и ФИО10 №1 так же сделали ей замечание. ФИО10 №1 сказала, что ЕАВ ведет себя как проститутка. На что ЕАВ огрызнулась, но конфликт был быстро улажен. Они продолжили далее распивать спиртные напитки. Все было нормально, сидели тихо, мирно. Далее он затопил баню, когда баня была готова, он об этом всем сказал. ФИО10 №1 дала ему и ЕАВ полотенце, халат, после чего они пошли в баню с ЕАВ. В бане они просто мылись, парились. В половой акт с ЕАВ в бане не вступали. ФИО10 №1 и ФИО2 остались дома. Сколько было времени, уже не помнит, наверно ближе к 4 часам, они с ЕАВ вышли из бани, зашли в дом, сидели вчетвером, поели плов, выпили спиртное. ЕАВ резко сказала, что ей надо ехать в город. Куда и зачем ЕАВ не сказала. Далее он и ЕАВ собрались, и он попросил ФИО2 довезти их до завода хим. реагентов. ФИО2 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения сел за руль его «Нивы» и повез его с ЕАВ в сторону завода. ФИО10 №1 осталась дома. И он, и ЕАВ пытались звонить своим знакомым и в службы такси, чтобы их кто-то смог забрать. По пути ФИО2 не справился с управлением и вылетел в сугроб снега. Затем они не могли выехать самостоятельно. Мимо проезжал какой-то водитель на «Ладе» и помог вытащить их автомобиль. Далее они хотели поехать далее в сторону завода, но ЕАВ почему-то сказала, что надо ехать обратно на дачу. Приехав на дачу они с ЕАВ вновь звонили знакомым в такси, чтобы их кто-то забрал. Вернулись они на дачу примерно к 6-7 часам, точно уже не помнит. Затем они продолжили распивать спиртные напитки уже на кухне дома. ЕАВ захотела в баню. Но баня была уже остывшая. Далее они с ФИО2 взяли бутылку водки, и пошли вновь растапливать баню. Они с ним вдвоем сидели в предбаннике выпивали спиртное. Затем он зашел в парилку, ему стало плохо, и он уснул. Сколько проспал, он не знает, но вроде бы спал недолго. Когда проснулся, то в бане никого не было. После этого он направился в дом. Сколько было времени, он не знает, но на улице было еще темно. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 стоит на кухне у стола, а рядом стояла ЕАВ и клеилась к нему, лезла к нему, пыталась обнимать, целовать ФИО2. Он один раз несильно ударил ладонью по затылку ЕАВ и сказал, чтобы та шла спать. Как бы дал ей «подзатыльника». ЕАВ ушла в комнату, легла на пол на матрас вдоль шкафа, где им постелила ФИО10 №1. Они с ФИО2 еще немного посидели, выпили спиртного, после чего ФИО2 пошел тоже спать, лег вместе с ФИО10 №1, которая уже спала. Он один оставался на кухне, еще немного выпил, покурил. Затем он пошел в комнату, чтобы лечь спать. Он подошел к ЕАВ, которая лежала на матрасе на полу и лег рядом с ней, начал укрываться одеялом. ЕАВ в этот момент начала к нему приставать, предлагать вступить в половой акт. Он отказался, так как в метре от их на диване лежали ФИО2 и ФИО10 №1. Он считал некрасивым вступить в половой акт с ЕАВ в их присутствии. После этого ЕАВ начала его оскорблять, говорить, что он импотент, неудачник. Потом он не помнит, как, но в руке у него оказался нож с деревянной рукояткой, иные характеристики не запомнил, опознать не может. Как тот оказался у него в руках, он не помнит. В тот вечер он ничего не нарезал, мясо не резал. Откуда он взял нож, не помнит, может взял где-то рядом. ЕАВ начала махать в его сторону руками. Каких-либо предметов в руках у ЕАВ не было. Далее он не помнит, как, нанес ЕАВ удары ножом. Сколько он нанес ударов один или несколько, он не помнит. Куда наносил удары, он не знает, в комнате было темно. ЕАВ после ударов что-то сказала, но что именно не помнит, что-то вроде: «Зачем ты так», точно не помнит. Сколько было времени он не помнит, на часы не смотрел. Далее он встал, пошел кухню, в раковине сполоснул водой нож и положил его куда-то на кухню, толи на столешницу, толи на стул. Нож он не прятал, не выбрасывал. Затем он пошел в баню, где вымыл руки и лег спать в парилке. Проснулся он от того, что в бане стало жарко. Сколько было времени, он не помнит. Проснувшись, он вышел на улицу, пошел в сторону дома. По пути встретил ФИО10 №1, которая перекрестила у себя на груди руки и сказала, что ЕАВ мертва или мертвая, точно не помнит. Он подошел, проверил пульс у ЕАВ, но пульса не было. Скорую помощь в доме он не видел, при нем не приезжала. Он выпивал водки и пошел искать ФИО2, нашел его в бане, сидящем на биотуалете. Далее он начал звонить участковому ФИО10 №11, чтобы сообщить о случившемся, спросить, что дальше делать. О чем точно разговаривали не помнит, но разговаривали долго. После этого приехали сотрудники ДПС. Позже он узнал, что у ЕАВ ранения в области груди. Далее он испугался и не стал говорить сотрудникам полиции всю правду о происшедшем. Сказал, что спал и не видел, что произошло и указал, что никаких ножей он не трогал. Одежду, в которой он находился в момент нанесения ударов, у него ранее изъяли сотрудники правоохранительных органов. Зачем и кому он звонил утром 22.04.2023, он не помнит, был пьян. Скорую помощь он не вызывал, так как не думал, что от его удара ЕАВ умрет, он был пьян, нервничал, так как та его оскорбляла. Распивали спиртные напитки они только вчетвером, никто более не приходил. ЕАВ ему удары не наносила, только размахивала руками и ногами, отталкивала его. Никаких предметов в руках у ЕАВ не было, в том числе ножей и иных колюще-режущих предметов. Убивать, причинять смерть ЕАВ он не хотел и не собирался, все произошло спонтанно и неожиданно, он не увидел куда нанес удар ножом, так как было темно и не думал, что ЕАВ умрет. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 17.01.2024, данные им в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 22.04.2023 в ночное время он употреблял спиртные напитки вместе с ЕАВ, ФИО10 №1 и ФИО2 на даче по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития они все опьянели, он и ЕАВ поехали в город, их повез ФИО2. По пути они застряли, им кто-то помог выехать из снега, после чего вернулись на вышеуказанную дачу. Далее он подтопил баню, ФИО2 спал с ФИО10 №1, ЕАВ легла на пол в комнате дома, он лег с ней. ЕАВ стала приставать к нему предлагала вступить в половой акт. Он говорил, что здесь находятся ФИО2 и ФИО10 №1, что вступать в половой акт с ней не будет. Далее ЕАВ его начала оскорблять различными неприятными словами и фразами. Он обиделся, захотел ей ответить, машинально что-то взял в руку со столика рядом, как оказалось нож, и ударил данным предметом ЕАВ. Как оказалось, он взял нож и нанес им удар ЕАВ. Куда именно наносил удар там не обратил внимания. После этого он помыл нож в раковине и убрал его на кухню, а сам пошел в баню, где уснул. Проснулся, когда его разбудила ФИО10 №1. Проверкой показаний на месте установлено: ФИО1 при помощи манекена человека и манекена ножа показал дом на участке № 

<

адрес>, пояснив, что там 22.04.2023 он употреблял спиртные напитки с ЕАВ, ФИО10 №1, ФИО2 и что все события происходили по данному адресу. Далее ФИО1 показал комнату в доме по вышеуказанному адресу, пояснив, что в ней на полу лежала ЕАВ После этого ФИО1 показал на участок пола напротив входа в комнату вдоль шкафа, продемонстрировав при помощи манекена, что ЕАВ лежала в указанном месте. Далее ФИО1 показал, как он лег рядом с ЕАВ, которая стала к нему приставать, предлагать вступить в половой акт. Далее ЕАВ начала его оскорблять после того как он отказался вступить с ней половой акт. Затем ФИО1 показал, как взял с рядом стоящего столика нож в правую руку. Затем ФИО1 продемонстрировал при помощи манекена человека как он нанес один удар ножом в область груди слева ЕАВ Далее ФИО1 показал, как прошел на кухню, указал на умывальник в котором помыл нож. Затем ФИО1 показал на столешницу на кухне около электрической плиты, куда он положил нож, которым ударил ЕАВ Далее ФИО1 показал на баню на территории указанного домовладения, указав, что после нанесения удара ЕАВ пошел в указанную баню и уснул.

После оглашения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, данные показания не поддержал, при этом показал, что в ходе предварительного следствия подвергался психологическому и физическому давлению со стороны сотрудников полиции и оговорил себя.

ФИО10 ФИО10 №7 пояснил в судебном заседании, что неприязненные отношение к подсудимому не испытывает. По указанию дежурной части был направлен в сторону КЗХ (Завод хим реагентов) на дачи Авиатор. Прибыв на место на дачный участок увидел, что на полу находилась женщина без признаков жизни. На диване сидели мужчина (подсудимый) и женщина. Осмотрели периметр дачного участка и в бане находился был еще один мужчина, в сильном алкогольном опьянении, сидел в своих испражнениях. У женщины, которая лежала на полу на груди была кров. Как оказалось, приезжала скорая помощь и констатировала смерть женщины. Мужчина (ФИО1) вел себя адекватно в отличии от женщины (ФИО10 №1). Они дождались СОГ в коридоре или в кухне, не знает как называется, на столе лежал нож с бурыми пятнами похожими на кровь. Спросил, что случилось, но никто пояснить не мог. Говорили что мужчина (ФИО1) и женщина которая лежала на матрасе пришли в гости на дачный участок. Они место происшествия охраняли, никого не выпускали. 

ФИО10 ФИО10 №8 пояснил в судебном заседании, что подсудимого видел на даче. Неприязненные отношения к нему не испытывает. По указанию дежурной части выдвинулись в сторону дач КЗХ (Завод хим. реагентов). Приехали, зашли на дачу. Он стоял в коридоре никого не выпускал, на полу лежала девушка окровавленная грудь дождались СОГ. Подсудимый тоже там был в состоянии алкогольного опьянения. Была еще одна женщина и мужчина который был в бане, из них никто ничего не поясняли, он охранял место происшествия, он стоял у двери, чтобы никто не уходил. Когда СОГ прибыли по указанию Д/Ч они убыли на маршрут патрулирования. Все присутствующие на даче были в состоянии опьянения. 

ФИО10 ФИО10 №12 пояснил в судебном заседании, что неприязненные отношения к подсудимому не испытывает. По факту смерти ЕАВ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления. Детали он не помнит. Он работал тогда начальником отделения уголовного розыска, занимался расследованием и раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. По роду деятельности в 21, 22, 23 г. с ФИО1 был знаком. Когда получили заключение эксперта, которая установила отпечатки ФИО1 на ноже и кровь, принадлежащей ЕАВ, тогда и задержали ФИО1. После задержания, он признал свою вину, все факты признания зафиксированы, что в апреле месяце убил ЕАВ, в тот же день проводили следственные действия все зафиксировано на видеозапись. Сотрудники Росгвардии также принимали участие при задержании. Специальные средства применялись при задержании, наручники. Телесные повреждения никто ему не наносили, при входе в квартиру, их с братом попросили лечь на пол, он и его брат легли на пол и надели наручники. Всегда ФИО1 находился всегда в его поле зрения, никто никакие повреждения ему не наносил. Доставали в его служебный кабинет, потом доставили на медицинский осмотр, не были установлены телесные повреждения, допросил его, видеозапись допроса имеется. Никто его по городу не катал. Они также проводили обыск в квартире, при обыске присутствовал его брат, а ФИО1 находился в машине. Как доставили в отдел начали проводить оперативные мероприятия. Изначально ФИО1 давал показания против ФИО10 №1 и это, все на его совести. Он изначально не сомневался, что ФИО1 причастен к этому преступлению. Они находились там в сильном алкогольном опьянении.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания, не явившихся свидетелей и потерпевшего в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

- свидетель ФИО10 №1 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования 10.01.2024 г. (т. 4 л.д. 57-61) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Ранее она по данному адресу проживала совместно с ФИО2, с которым сожительствовала более 5 лет. Брак они официально не регистрировали, совместных детей у них нет. У нее детей вообще нет. Периодически они вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки у себя дома. В основном пили только вдвоем. Между ними никогда скандалов, конфликтов не было. Дом по вышеуказанному адресу с земельным участком принадлежит ей. В доме у них одна комната, при входе в дом следует небольшое помещение кухни, после чего слева следует жилая комната. В кухне есть умывальник, холодильник, электрическая плита, место для готовки. В комнате расположен диван. Мебельная стенка, второй холодильник. ФИО1 ей знаком, знает его около 2 лет. Ранее Юра несколько раз приходил к ним домой, помогал по хозяйству, после чего употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2. Познакомилась с ФИО11 через ФИО2. Как она поняла, ФИО2 давно знал Юрия. До 22.04.2023 никогда никаких ссор в период распития спиртных напитков у них не было, в том числе с ФИО11. ФИО1 прекрасно знает обстановку на их участке и в их доме, где что находится, где какая посуда и т.д., в том числе ранее несколько раз мылся в их бане. ЕАВ она ранее не видела, с ней до 21.04.2023 не встречалась, видела ее первый раз. 21.04.2023 в вечернее время, они с ФИО2 употребляли спиртные напитки у себя дома, пили водку, но выпили немного. Она видела, что вечером ФИО2 разговаривал по телефону с Лядовым Юрой. После чего ближе к 23 часам, к ним домой приехал Юра с девушкой, как позже она узнала, ее звали ЕАВ. И Юра, и ЕАВ были уже выпившими. С собой Юра и ЕАВ привезли спиртные напитки - 2 бутылки водки объемом 1 л. марки «Талка». После чего они все вчетвером сидели в комнате дома, употребляли спиртные напитки. ФИО2 готовил плов, нарезал мясо. Каким ножом пользовался ФИО2, она не знает. Юра вроде топил баню. В ходе распития спиртных напитков Юра и ЕАВ начали разговаривать на повышенных тонах, а именно Юра говорил ЕАВ, что та спит с различными мужчина «кавказкой национальности». ЕАВ все это отрицала, и чтобы как-то успокоить Юру садилась к нему на колени, целовала его. Ей данное поведение не понравилось, так как она не хотела, чтобы были какие-то конфликты у нее дома и попросила не ругаться, сделала ЕАВ замечание на ее поведение. ЕАВ отреагировала агрессивно, но она никакой агрессии к ЕАВ не испытывала. Также ЕАВ «лезла» целоваться, фотографироваться к ФИО2. Она на это внимания не обращала, так как понимала, что это все было в шутку. Она наоборот разговаривала с ЕАВ, та сказала, что у нее 2 детей - дочь и сын. В течение вечера Юра несколько раз еще предъявлял претензии к ЕАВ, ревновал ее к другим мужчинам. Она устала это слушать и попросила всех их уехать после того как те сходят в баню. После чего она дала Юре и ЕАВ полотенце, халат и легла спать на диван в комнате. Более она спиртные напитки не употребляла, с дивана не вставала, спала. Позже с ней лег ФИО2. Во сколько это точно было, она не помнит, на время не смотрела, почувствовала просто, что кто-то лег рядом. Сама она спала на диване у стены, а ФИО2 на краю дивана. Она слышала сквозь сон, что Юра и ЕАВ периодически приходили из бани в дом, употребляли спиртные напитки, был слышен разговор. Но о чем те разговаривали, она не знает, так как она спала и все это слышала сквозь сон. Водка была как на кухне, так и в комнате. Утром 22.04.2023, во сколько именно не помнит, время было наверно ближе к обеду, она проснулась, чтобы сходить в туалет. Она перелезла через ФИО2, так как спала у стенки, и увидела, что на полу около шкафа лежала ЕАВ, при этом ей показалось, что та не дышит. Не исключает, что она могла подойти к ЕАВ, чтобы убедится, что та не дышит. Одета в тот момент она была в «ночнушку» и халат. Она сразу начала будить ФИО2, говорить, что ЕАВ не дышит, но ФИО2 был сильно пьян. Она взяла свой телефон и пошла на улицу в сторону бани, так как искала Юру. Подойдя к бане, Юра вышел из бани на улицу, сделал примерно 2-3 шага в ее сторону. Юра был одет в футболку и брюки темного цвета, точную одежду она не помнит. Она сказала Юре, что ЕАВ не дышит, что надо вызвать скорую помощь. Ее еще в тот момент смутило, что вид у Юры был не сонный, а бодрый, как будто он давно уже не спит. Юра вместо скорой помощи, начал звонить какому-то участковому ФИО10 №11. Она сама начала звонить в скорую помощь, также в скорую помощь стал звонить ФИО2. Далее она дождалась приезда скорой помощи, и врачи констатировали смерть ЕАВ, сказали, что смерть от ножевого ранения, надо вызывать полицию. После того как уехали врачи скорой помощи она легла спать на диван, расположенный в комнате дома. ФИО2 оставался на улице, что тот делала в дальнейшем, она не знает, так как спала. Также в доме оставался ФИО1, кому-то звонил. Проснулась она от того, что в дом зашли сотрудники полиции, а именно два сотрудника ГИБДД, которые оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Тело ЕАВ так же лежало в комнате дома на полу. Сколько было точно времени, она не помнит, где-то наверно ближе к 14 часам уже. Сотрудники полиции начали спрашивать, что произошло. Она сказала, что ничего не знает, предположила, что преступление мог совершить ФИО1, который после паузы сказал, что якобы он не мог убить ЕАВ, так как ее любил. ФИО4 начал «свалить» всю вину за преступление в отношении ЕАВ на нее. В итоге ее задержали сотрудники полиции. Считает, что преступление в отношении ЕАВ совершил ФИО1, так как те в ходе распития спиртных напитков спорили с ЕАВ на почве ревности. Кроме того, они с ФИО2 спали, а ЕАВ с ФИО11 оставались вдвоем далее употреблять спиртные напитки. И Юра, когда она его встретила около бани, чтобы сообщить о том, что ЕАВ мертва был бодрый, вид у него был не сонный, то есть было видно, что Юра давно не спал. При этом в бане Юра был один. Так же она прямо говорила сотрудникам полиции, что это Юра нанес удары ножом ЕАВ. После того как Юра и ЕАВ пришли к ним домой, ни она, ни ФИО2 никому не звонили. Начали звонить только в скорую помощь 22.04.2023, когда обнаружили, что ЕАВ мертва;

- свидетель ФИО2 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 25.10.2023 г. и 07.03.2024 г. (т. 4 л.д. 4-10, 65-68) показал, что 5 лет он сожительствует с ФИО10 №1 Они проживают в доме по вышеуказанному адресу. Данный дом с земельным участком принадлежит ФИО10 №1 Брак они официально не регистрировали, совместных детей у них нет. Последнее время ФИО10 №1 не работала, занималась огородом. Периодически они вместе с ФИО10 №1 употребляли спиртные напитки у себя дома. В основном пили одни. Между ними никогда скандалов, конфликтов не было. ФИО10 №1 никогда ни за что не хваталась, то есть никогда его не била, в том числе различными предметами. При этом по характеру ФИО10 №1 вспыльчивая. Он сам по себе спокойный уже не обращал внимания на ее характер. О том, чтобы ФИО10 №1 с кем-либо конфликтовала, скандалила, он не слышал. У него у самого сахарный диабет, в связи с чем, последние два года он не работает. В доме у них одна комната, при входе в дом следует небольшое помещение кухни, после чего следует жилая комната. ФИО1 он знает, тот живет в доме недалеко от ж/д вокзала г. Когалыма. Знает, что у Юры есть брат ЛМА. Ранее Юра уже несколько раз приезжал к ним домой, и они с ним и ФИО10 №1 потребляли спиртные напитки. До 22.04.2023 никогда никаких ссор в период распития спиртных напитков. То есть Юра прекрасно знает обстановку на их участке, где что находится, где какая посуда и т.д. В принципе Юра перед тем как к ним с ФИО10 №1 приехать, звонил, спрашивал разрешения приехать. ЕАВ он ранее не видел, с ней до 21.04.2023 не встречался, видел ее первый раз. 21.04.2023 в вечернее время, они с ФИО10 №1 употребляли спиртные напитки у себя дома, пили водку, но выпили немного. Во сколько точно, уже не помнит, ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет приехать к ним домой с девушкой, попариться в бане. ФИО5 ему сказал, что его брат ЛМА выгнал ЕАВ, а Юру не пускал к ней. В ходе телефонного разговора, Юра сказал, что передал телефон своему брату, и он попросил ЛМА отпустить Юру к нему. После чего около полуночи ФИО1 ему позвонил, сказал, что те около КПП при въезде в СОНТ. После этого он на своем автомобиле марки «Нива», г/н. №, зеленого цвета доехал до спуска с асфальтированной части дороги и увидел ФИО1 с девушкой, как позже выяснилось ей оказалась ЕАВ И Юрий и ЕАВ уже находились в состоянии алкогольного опьянения, были «хорошо выпившие». Встретили те его спокойно, девушка смеялась. С собой у них были пакет с продуктами и спиртными напитками - водка 2 бутылки объемом 1 л., марку уже не помнит. Когда они ехали до нашего дома, он спросил у Юры с ЕАВ, на что те гуляют. На что ЕАВ сказала, что та сдала свое золото в ломбард, на это и гуляют. Далее они доехали до нашего дома, прошли в дом, ЕАВ познакомилась с ФИО10 №1. Когда приехали домой, то Юра и ЕАВ о чем-то начали спорить, но о чем он не помнит, не вслушивался в их разговор. Но когда они только договаривались с ФИО11 о том, что тот придет к ним домой, попариться в бане, Юра сказал, что придет с его девушкой. Он ему сказал тогда: «Без проблем». Далее у них все было нормально. Юра предложил сделать шашлык, на что он сказал, что мангал надо откапывать. После этого они решили сделать плов, попутно Юра стал топить баню. В процессе всего этого, они все вчетвером выпивали спиртные напитки - водку, которую привезли Юра и ЕАВ. Все было нормально. Они были вчетвером, никто к ним более не приходил. ЕАВ как-то неадекватно себя вела, была какая-то развязанная, смеялась, говорила какие-то неуместные шуточки. В какой-то момент ФИО10 №1 сказала ЕАВ, что та ведет себя как эскортница. На что ЕАВ привстала со своего места, сделала движение навстречу к ФИО10 №1, но он ее перехватил и усадил обратно на стул. ФИО10 №1 на это отреагировала спокойно, в ответ на ЕАВ не бросалась, к ней не лезла. Он подошел к ФИО10 №1, сказал, чтобы все вели себя спокойно. Юра стоял рядом. Затем он налил всем водки, и они выпили. Все это происходило в помещении сразу после входа в дом, то есть в так называемой кухне. В последующем ЕАВ продолжала вести себя вульгарно, лезла к нему целоваться, обниматься, фотографироваться, начала отправлять кому-то фотографии. По внешнему виду Юры было видно, что ему не нравилось данное поведение ЕАВ, но тот на ЕАВ не кричал. Юра просил, чтобы ЕАВ вела себя спокойнее. Как он понял ЕАВ все «любили» из компании Юры. Как он уже сказал, когда он звонил Юре, то ЕАВ была рядом с ЛМА. В доме у них ножей много. В самом доме находилось три ножа - один с деревянной ручкой, второй с пластмассовой ручкой черного цвета и один маленький нож. Каким ножом в тот день резали продукты, он точно не помнит. От выпитого, он сильно опьянел, помнит, что, когда затопилась баня, ФИО10 №1 дала ЕАВ и Юре халат, полотенце, тапки. После чего Юра и ЕАВ ушли в баню, а они с ФИО10 №1 легли спать на диван в комнате дома. Юра сказал, что они с ЕАВ будут спать в бане, но ФИО10 №1 им на всякий случай постелила на полу в комнате. Что было дальше, он не помнит. Помнит, что в какой-то момент он, Юра, ЕАВ оказались на улице, они застряли возле дач в сугробе снега, помнит, был какой-то таксист, который пытался выехать и в последующем на своем автомобиле выдернул его автомобиль из сугроба. Как и зачем они там оказались, он не знает. Со слов Юры, их троих выгнала ФИО10 №1. Но в какой момент это было, он не знает. Далее они как-то вновь оказались у них дома. После чего он лег спать на диван в комнате и спал до утра. Когда он ложился спать, то ФИО10 №1 уже спала. Она спала у стены, поэтому он лег спать с края дивана. Юра и ЕАВ оставались вдвоем. Где они были, дома, на улице или в бане, он не знает, так как быстро уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что там было дальше, он не знает, но ФИО10 №1 спала рядом с ним. Утром, сколько по времени, уже не помнит, его разбудила ФИО10 №1, а именно она начала через него лезть, пытаясь встать с дивана, так как спала у стенки. Он спросил у нее, проводить ее в туалет. На что ФИО10 №1 сказала, что не надо. После этого он помог, а именно подтолкнул ФИО10 №1 наверх, та встала, обратила внимание на то, что на полу лежит ЕАВ. ФИО10 №1 спросила: «Где Юра»? Он вроде бы ничего не ответил. Сходив в туалет и вернувшись в комнату, ФИО10 №1 вновь перелезла через него и попросила его встать, сказала, что у ЕАВ были какие-то синие губы, попросила его посмотреть, что с ней. Он встал, присел около ЕАВ, на что-то оперся, возможно на пол. ЕАВ лежала на полу на спине, была ли чем-то укрыта он точно не помнит, возможно была укрыта. Он потрогал область шеи ЕАВ, обнаружил, что отсутствует пульс. Он сказал ФИО10 №1 не подходить к ЕАВ. Сам подумал, что они «допились», у него началась паника, начал куда-то пытаться звонить со своего телефона. Также он взял стакан, который стоял на кухне, в котором была прозрачная жидкость, как он думал вода. Но в кружке была водка, выпив, он опять опьянел. Далее он вышел на улицу, искать Юру. Не дойдя до бани около 3-4 м., он кричал Юру. После этого Юра вышел из бани. Он спросил, почему ЕАВ не дышит. Глаза у Юры были испуганные, далее тот забежал обратно в баню, но зачем, он так и не понял. При этом в последующем Юра утверждал, что он якобы сразу побежал в дом, но он точно помнит, что тот с испуганными глазами, зашел в баню. Во что был одет тогда Юра он не помнит, внимания не обратил. В этот момент он упал на тропинку, пытался встать. Момент, когда Юра ушел в дом, он не помнит. В дальнейшем он как-то оказался в бане, где его обнаружили сотрудники полиции. Как он там оказался, он не знает. Когда их с ФИО11 в августе 2023 года возили в г. Ханты-Мансийск на полиграф, он спросил у него: «Ты пришел в гости с женщиной, около которой и должен был находиться все время. Что ты делал в бане?» На что Юра посмотрел на него и никак не ответил, просто промолчал. Как была причинена смерть ЕАВ, он не знает. Сам он ничего не видел. Полагает, что ФИО10 №1 не могла нанести удар ножом ЕАВ, так как ФИО10 №1 сама еле стояла на ногах, была сильно выпившая, ФИО10 №1 сама бы упала от одного прикосновения. Кроме того, смысла наносить вред ЕАВ у ФИО10 №1 не было. У них не было каких-то конфликтов, драк между собой, в ходе которых те бы хватались друг за друга, оскорбляли друг друга. Был лишь инцидент, описанный им выше. Так же утром он не видел, чтобы у ФИО10 №1 были руки в крови. ФИО10 №1 перелезала утром через него, чтобы встать с дивана, так как спала у стены. Если бы у ФИО10 №1 были руки в крови, то соответственно та бы испачкала кровью его и его одежду. К тому же он брал ФИО10 №1 за руки, чтобы помочь ей перелезть через него. Никакой крови на руках ФИО10 №1 не было. Также его поразило то, что они с ФИО10 №1 ничего не помнят, а Юра все помнит и рассказывает, что и как было, хотя пили они одинаково. Кто в какой был одежде, он не помнит. Лично он всю свою одежду отдал, когда ее у него изъяли. Также может пояснить, что он со своего сотового телефона никому 22.04.2023 не звонил. Он лишь разговаривал с ФИО11 до того момента, как те приехали к ним на дачу. После этого он звонил со его телефона только в скорую. ФИО10 №1 тоже никому в течение ночи и утра 22.04.2023 не звонила. Сотовый телефон Юры ни он, ни ФИО10 №1 не брали, им не пользовались. Он и не знает пароль для разблокировки телефона Юры. Как он уже сказал, когда он, ЕАВ и Юра вернулись обратно на дачу рано утром, после того как застряли на автомобиле, он лег спать рядом с ФИО10 №1 в комнате. ЕАВ и Юра оставались вдвоем. Более к ним никто не приходил. Что происходило дальше, он не знает. В настоящее время, поскольку данная ситуация неоднократно обсуждалась и его несколько раз вызывали на допрос, он вспомнил, что в какой-то момент, сколько точно было времени сказать затрудняется, около 04 часов, ЕАВ сказала, что ей срочно нужно поехать в город. Куда и зачем она собиралась, она не поясняла. Они с ФИО1 собрались и попросили его отвезти их до завода хим. реагентов. Он сел за руль его «Нивы» и повез их. В ходе движения он не справился с управлением, и они вылетели в сугроб. Самостоятельно выехать у них не получилось, поэтому, когда мимо ехал какой-то таксист, он обратился к нему за помощью, и тот вытянул его машину из сугроба. Далее они собирались ехать в сторону завода, однако ЕАВ сказала, что не нужно и попросила вернуться на дачу. Почему она так решила он не знает. Они поехали обратно к ним домой. Когда они приехали, ФИО10 №1 уже спала. Они еще немного посидели на кухне, ЕАВ сказала, что хочет в баню, поэтому они с ФИО1, пошли ее снова растапливать. Пока они с ФИО1 топили баню, они выпили еще спиртного. ФИО6 зашел в парилку и там уснул, а он пошел обратно в дом. В последующем ЕАВ продолжала вести себя вызывающе, приставала к нему, лезла обниматься и целоваться, фотографироваться, отправляла кому-то фотографии. ФИО1 при этом находился в бане. Когда ФИО1 пришел из бани, то увидел поведение ЕАВ По лицу ФИО1 он понял, что ему все это не нравится. Тот сделал ей замечание, попросил так себя не вести, сказал идти спать, при этом ладонью нанес ей не сильный удар по затылку. После этого ЕАВ ушла в комнату и легла на пол, где им с ФИО1 постелила постель ФИО10 №1 Как он уже ранее говорил, они были только вчетвером. Он и ФИО10 №1 были сильно выпившие и спали. Он точно знает, что ФИО10 №1 не убивала ЕАВ, потому что все время спал рядом с ней и когда та перелезала через него утром, он помогал ей встать, держа ее за руки, никаких следов крови на ней он не видел. Кроме того, ни у кого из них никаких причин причинять ЕАВ вред не было, никто с ней не ругался;

- свидетель ЛМА будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 26.10.2023 г. (т. 4 л.д. 12-15) показал, что ЕАВ он знал примерно с 2018 г. Ранее она сожительствовала с парнем по имени А.В., который скончался примерно в мае 2023 г. А.В. являлся его соседом, проживал в комнате на третьем этаже их дома, комнату не помнит. ЕАВ проживала с ним. ЕАВ вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Насколько он знает, у ЕАВ имеются дети, но она с ними не проживала. Иногда они вместе с ЕАВ и А.В. с братом употребляли спиртные напитки. Ссор никогда никаких не было. Все было тихо, мирно. Лично он с ЕАВ никаких близких, в том числе интимных отношений не поддерживал. За его брата он ничего сказать не может, может быть тот поддерживал с ней отношения. Иногда ЕАВ оставалась у них ночевать. Спали они все втроем на большом диване. То есть он, брат, ЕАВ. Как он уже говорил ранее, примерно 20.04.2023 ЕАВ сама пришла к ним с братом домой, попросилась переночевать, сказала, что поругалась с А.В.. Они согласились оставить ее у себя дома. 21.04.2023 с утра он, Юра и ЕАВ употребляли спиртные напитки - водку. Также с ними в течение дня употреблял спиртные напитки его знакомый ФИО10 №4. От выпитого они все опьянели. Периодически он ложился спать. Ближе к вечеру 21.04.2023 он также лег спать, но ЕАВ ему мешала спать, она продолжала употреблять спиртные напитки, вела себя шумно и громко, слушала музыку, сама пела песни. В связи с чем, ему это надоело, и он выгнал ее из их квартиры. При этом Юра хотел пойти с ней, но он его не отпускал, так как знал, что ЕАВ «проблемная», то есть вечно притягивает к себе неприятности. Из-за этого у них с ФИО11 произошел словесный конфликт, но никто никого не бил. В итоге потом Юру он отпустил и тот ушел из дома вместе с ЕАВ. Во сколько они ушли точно не помнит, но было после 20 часов. В последующем он несколько раз звонил Юре, он говорил, что едет на дачу к ФИО2 в баню. Затем, когда он в следующий раз звонил, Юра сказал, что находится в бане. Подробности он не уточнял, предложил Юре вернуться домой, но Юра отказался, сказал, что останется ночевать у ФИО2. Более с ФИО11 он не разговаривал. 22.04.2023 сотрудники полиции пришли к нему домой и попросили проехать с ними. Затем они с ФИО10 №4 приехали в Следственный комитет, где уже сидел Юра. Брат ему сказал, что ЕАВ убили. Как и что произошло, он не знает. В последующем Юра ему сказал, что они с ФИО2 уснули в бане, а ЕАВ с сожительницей ФИО2 спали в доме. Юра сказал, что, когда утром 22.04.2023 проснулся и зашел в дом, обнаружил, что ЕАВ мертвая в доме. Юра сказал, что начал просить всех вызвать скорую и полицию. Более ему ничего не известно. У их с братом никаких конфликтов с ЕАВ не было. В последующем они с братом узнали, что по подозрению в совершении преступления в отношении ЕАВ сотрудники полиции задержали сожительницу ФИО2, имя ее он не помнит. Юра говорил, что когда ее задерживали сотрудники полиции, то она вела себя агрессивно, кричала, говорила в адрес сотрудника полиции нецензурные слова. Подробности он не знает. На даче у ФИО2 он был один раз и было это еще давно, примерно за год-два до случившегося. Тогда были он, его брат, ФИО2 с сожительницей и знакомый ФИО2. Его брат Юра младше его на 1 год 8 месяцев. Всю жизнь они с ним жили вместе. Ни у него, ни у брата никогда детей и семьи не было. Образование у них у обоих среднее неполное, воспитывались в неполной семье, их воспитывала мать. Отец повесился, когда им было 4 года. Закончили они с братом оба школу №. Он потом проходил военную службу. Брат в армии не служил, у него заболевание - 

<

данные изъяты>. От инвалидности брат отказался для того чтобы получить категорию вождения «С»;

- свидетель ФИО10 №6 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 24.04.2023 г. (т. 3 л.д. 188-192) показал, что с 01.04.2020 г. по настоящее время он состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Когалым. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних и их родителей. ЕАВ проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>. Данная гражданка с 2021 г. состояла на учете в ПДН в связи с п. 49.2 приказа МВД России № 845 от 2013 года, так как злоупотребляла при детях алкогольной продукцией. У нее имеется двое детей: ЕАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ЕАР, ЕАВ в настоящее время в суде рассматривается вопрос о лишении ее родительских прав. В отношении ФИО7 она ограничена в родительских правах. В настоящее время дети проживают вместе с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Есть ли у нее еще дети совершеннолетние, ему не известно. Сама ЕАВ характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками. Крайний раз 27.01.2023 в отношении нее составлен протокол 5.35 КоАП РФ. Так 22.04.2023 он находился дома, в 05 час. 41 мин. ему на сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» позвонила ЕАВ По голосу, он не может сказать, пьяная та была или нет, так как у нее грубый голос и постоянно та кашляет, поэтому по телефону всегда трудно сказать об этом. В ходе разговора та спросила: «Привет, спишь, не спишь»? он ответил, что спит, на что она у него спросила: «Мы забуксовали, и сможешь ли ты помочь»? он ответил, что не сможет помочь. Он спросил у нее, где она находится, на что она ответила, что на дачах, где именно, не поясняла. Он спросил, где ее сын и пьет ли она. На что она посмеялась и сказала, что не пьет, про сына ответила, что дома, все хорошо. На заднем плане он никаких голосов не слышал, да и еще спал. Они поговорили около 2-3 минут, он пояснил, чтобы она не выпивала и вела себя порядочно, помогала сыну. На этом их разговор закончился. Больше она ему не звонила. В этот же день от коллег по службе он узнал, что ЕАВ убили, подробности ему не известны. При разговоре с ЕАВ она была спокойная, радостная; 

- свидетель ФИО10 №5 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 25.04.2023 г. (т. 3 л.д. 228-230) показал, что он работает вахтовым методом в КНПО-Сервис в должности машинист крана, работа находится на Ватьеганское месторождении, там же он проживает в общежитии №. Во внерабочее время он занимается личным извозом вне какого-либо такси, сам от себя. У него в пользовании имеется автомашина ЛАДА 217130 приора, сине-черного цвета, г/н. №. Так 22.04.2023 он находился в районе СОНТ «Вулкан-Авиатор», при этом свернул с асфальтовой дороги налево, за заводом химических реагентов, то есть перепутал вообще съезд, проехав немного, он увидел, что стоит автомашина «НИВА», зеленого цвета, точно не помнит. К нему на встречу вышел молодой парень, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, одет был в куртке и штанах черного цвета, кепка черного цвета, и махал рукой. Он остановился, спросил, что случилось, на что тот ему ответил, что надо им помочь выехать, так как въехали в сугроб. Данный парень был сильно пьян, но при этом пояснял, что сидящему в автомашине мужчине, даже назвал его имя ФИО2 (память при этом у него хорошая) и он это точно помнит, что тот хороший человек и ему надо помочь. Он вышел из автомашины и сказал, что они на «НИВЕ» как могли застрять, тут самому можно выехать, на что ему сказал данный парень, попробуй. Он подошел к водительской двери автомашины «НИВА» и там сидел мужчина в возрасте, плотного телосложения, с седыми волосами. Данный мужчина также был в сильном алкогольном опьянении. Он еле вышел из автомашины, и оказалось, что он высокий около 180 см. если не выше. Был одет в куртку темного цвета, штаны болоньевые камуфляжные коричневого цвета. Также на заднем сиденье «НИВЫ», хотя так такового сиденья там не было, находилась девушка, на вид около 35 лет, симпатичная, в кепке черной, куртка или кофта темная, штаны в виде кожаных в облипку. Она сидела в автомашине и никуда не выходила. Он сел за руль данной автомашины попытался выехать, но у него не получилось, после чего он достал фалу, прицепил их автомашины и вытащил ее. Затем он сказал им, что с них 500 рублей, за оказанную помощь, с начало они были возмущены, но потом девушка передала 500 рублей молодому худощавому парню, который передал их ему. Изначально он спрашивал у них, куда они собрались в таком состоянии, на что женщина ему сказала, что в город. Он им сказал, что им надо такси, а не ехать самим и что он может их отвести, на что они согласились, сказав, что сначала их надо вытащить, а потом они поедут. В последующем, когда он их вытащил, то те отказались ехать, пояснив, что останутся на даче. После чего он уехал обратно на дорогу, при этом с ним никого не было, он был один. Парень, который его остановил и просил помочь в настоящее время находится в коридоре отдела, он его помнит, хорошо, как сейчас выяснилось ФИО1. Также он данного парня видел 23.04.2023 в кафе «Жасмин», возле вокзала, когда заходил покушать. Они поздоровались, он спросил, как доехали, на что тот ответил: «нормально, нормально», после этого он до сегодняшнего дня Юрия не видел; 

- свидетель ФИО10 №4 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 11.12.2023 г. (т. 4 л.д. 41-45) показал, что у него есть знакомый ЛМА, которого он знает на протяжении длительного периода времени. Они часто с ним выпивают у него в квартире. Он также знает его брата ФИО1. Охарактеризовать их может положительно. Они пьют на то, что он получает пенсию. 21.04.2023 он пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел, то там был ЛМА и Юрий, а также девушка по имени ЕАВ, ранее ее он не видел и не знает ее. В ходе распития спиртного ЕАВ поссорилась с ЛМА, но из-за чего не помнит, драки не было. Затем ФИО1 и ЕАВ ушли из квартиры, при этом ничего не сказали. Спустя время ЛМА звонил брату, но тот не отвечал, при нем тот так и не дозвонился. На следующий день приехал ФИО1 и сказал, что ЕАВ убили, сказал, что ее зарезали ножом. Он спросил его, он что-ли, на что тот ответил, что топил баню. Кто убил ЕАВ, Юрий так и не сказал. Ему известно, что Юрий с ЕАВ были где-то на 11 километре, от Когалыма, на дачах, точно не знает;

- свидетель ФИО10 №9 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 20.11.2023 г. (т. 4 л.д. 16-19) показал, что ЕАВ ему знакома. Ранее с марта 2021 г. практически до ее смерти в апреле 2023 г. они проживали вместе у него дома. Впервые увиделись он с ней в Когалымском городском суде. Ее привезли на судебное заседание, а он в тот день также приходил на суд. Позже они с ней встретились в поселковой части г. Когалыма у их общего знакомого по имени ЛМА, который скончался примерно год назад от коронавируса. Они встретились у М. дома по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, по коридору налево предпоследняя дверь. ЕАВ была у него в гостях, и он пришел к нему в гости, так они и познакомились. Почти сразу же они с ЕАВ стали вместе проживать. ЕАВ до сих пор зарегистрирована у него в квартире по вышеуказанному адресу. У ЕАВ трое детей: дочь проживает в 

<

адрес>, младший сын проживал с бывшим ее супругом ФИО7, а средний сын ЕАР проживал вместе с ними. ЕАВ официально нигде не работала, подрабатывала фасовщицей на оптовой овощной базе по ул. Ноябрьская г. Когалым. Он работал электриком у ИП ФИО7. Сама по себе ЕАВ была спокойной, неконфликтной, доброй, не жадной. Все с ЕАВ общались хорошо, она также общалась со всеми хорошо. Бывало, ЕАВ употребляла спиртные напитки. В состоянии опьянения ЕАВ вела себя спокойно, на конфликт не шла. В феврале 2023 г. его в связи с заболеванием: 

<

данные изъяты> экстренно отправили в 

<

данные изъяты>, в котором он находился до июля 2023 года. Когда он лежал в больнице, примерно 22.04.2023 ему позвонили с полиции, спросили, где он находится, на что он сказал, что в больнице. После чего ему сказали, что ЕАВ убили. По слухам он узнал, что ЕАВ со своим знакомым ФИО1 отдыхала где-то на даче и там ее убили. По слухам он узнал, что за данное преступление, задержали женщину - хозяйку дачи. ФИО1 он близко не знает. Видел его несколько раз, познакомился с ним через ЕАВ. Знает, что Юра проживает вместе со своим братом. ФИО8 находилась напротив квартиры его покойного друга М. по 

<

адрес>. Насколько ему известно, ЕАВ не поддерживала близких отношений с ФИО1, не воспринимала его как мужчину, просто относилась к нему как к знакомому. Более об их отношениях мне ничего не известно. После того как он уехал в г. Сургут в больницу, ЕАВ у него дома не проживала, где та проживала ему не известно. Насколько он знает, пока он был в больнице, ЕАВ проживала в одной квартире с мужчиной по имени А.В., по крайне мере его все так звали. Кто тот такой он не знает, но как он понял это один из бывших мужчин ЕАВ. Каких-то близких подруг у ЕАВ не было, общалась она только с девушкой по имени ФИО10 №10, которая проживает где- то на 3 этаже по 

<

адрес>. Это была ее самая близкая подруга. У него с ЕАВ никаких конфликтов не было, проживали с ней как обычная семья. Последний раз он разговаривал с ЕАВ по видеосвязи примерно 21.04.2023 около 22-23 часов. По видеосвязи внешне ЕАВ была чуть выпившая, та находилась дома у ФИО1. По видеосвязи он видел, что рядом ФИО1, который просто поздоровался с ним. Как он понял, в квартире был и брат Юрия. Во время разговора ЕАВ была веселая, о наличии каких-либо конфликтах или проблем ему не говорила. Поговорив с ЕАВ, он посмотрел телевизор и лег спать. Утром, проснувшись около 08:00 часов он увидел, что у него на телефоне имелся пропущенный вызов от ЕАВ около 06 утра, точное время не помнит. Он перезвонил ЕАВ, но та уже на звонки не отвечала. Потом как он уже сказал, ему сообщили о смерти ЕАВ. Как он уже сказал, ЕАВ была доброй, спокойной, неконфликтной. Считает, что инициатором конфликта либо драки она быть не могла; 

- свидетель ФИО10 №10 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 22.11.2023 г. (т. 4 л.д. 23-27) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем СВЛ В 

<

адрес> она проживает около 4-5 лет. Ранее проживала в комнате №. В настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>. ЕАВ ей знакома. Знает она ее на протяжении около 5 лет. Познакомились с ней через ее бывшего соседа К.М., который проживал в квартире № их дома. Больше года назад ЛМА скончался от болезни. Познакомились с ЕАВ дома у ЛМА. ЕАВ часто приходила к ЛМА, употребляла спиртные напитки, оставалась у него ночевать, даже несколько раз ночевала со своими детьми. Первое впечатление у нее про ту было то, что та дерзкая, деловая. На ее вопросы отвечала бывало грубо. В связи с чем, они с ней сначала не общались. Близко они с ней начали общаться примерно через 1-1,5 после знакомства, помнит ЕАВ попросила ее посидеть с ее маленьким сыном В.. После этого они с ЕАВ сдружились, начали общаться. ЕАВ неоднократно приходила к ней в гости, делилась своими проблемами. Сама ЕАВ была из 

<

адрес>. Сказала, что сначала приехала в г. Когалым на заработки, но познакомилась с ФИО7, как бы «сошлась» с ним, и они стали проживать вместе. ЕАВ перевезла в г. Когалым своего старшего сына ЕАР. Дочь осталась в 

<

адрес> в детдоме. В настоящее время дочь совершеннолетняя. В период совместного проживания с ФИО7 у ЕАВ родился второй сын - В.. ЕАВ рассказывала, что сначала они проживали с ФИО7 хорошо, но позже стали ругаться из-за употребления спиртных напитков. В связи с чем, ЕАВ и ФИО7 разошлись, но когда именно, она не помнит. После расставания с ФИО7, ЕАВ стала проживать с их соседом по имени А.В., который проживал в квартире №. А.В. все называли «А.В.». В июне 2023 года А.В. умер. Дети ЕАВ проживали то с ЕАВ, то с ФИО7. Периодически ЕАВ и А.В. тоже ругались на фоне - употребления спиртных напитков, А.В. ревновал ЕАВ, ему не нравилось, что та периодически уходила к ФИО7. А.В. работал водителем где-то на месторождении, но где точно, она не знает, хорошо зарабатывал. После ФИО9 примерно с осени 2022 года стала проживать с ФИО10 №9. Они жили в комнате №, там, где сейчас проживает она. ЕАВ с ФИО10 №9 постоянно употребляли спиртные напитки, ругались между собой. Дети ЕАВ уже постоянно проживали с ФИО7 Сама по себе ЕАВ хорошая, спокойная, добродушная. Если выпьет алкоголя, то могла с кем-то «зацепиться», то есть ответить, если с ней начинал, кто-то скандалить. Насколько она знает, близких подруг кроме нее у ЕАВ в г. Когалым больше не было. ЕАВ жаловалась, что ФИО10 №9 ее обижал, а А.В. говорил ей, что та его не любит. ЕАВ так и бегала, то жила у А.В., то у ФИО10 №9. С осени 2022 г. она с ЕАВ, неофициально подрабатывали на овощной базе по ул. Ноябрьская г. Когалым. Они с ней фасовали овощи. Также в одно время с ними подрабатывал ФИО1, тот был грузчиком. Их всех троих с утра забирал из дома хозяин базы А., и он же их привозил. ЕАВ на работе близко ни с кем не общалась. Примерно за три дня до своей смерти ЕАВ сама пришла к ней в гости, та была грустной, сказала, что опека хочет забрать у нее сына ЕАР. ЕАВ переживала по данному поводу. Они с ней в тот день выпили немного пива, и та уехала к А.В.. Последние 2-3 месяца, после того как ФИО10 №9 положили в больницу, ЕАВ проживала с А.В. на съемной квартире где-то на ПМК, но точный адрес он не знает. 22.04.2023 около 05-06 утра, точное время она не помнит, ей позвонила ЕАВ, спросила дома ли ее сожитель ФИО7. Она сказала, что тот уже на работе. ЕАВ по голосу было похоже, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ЕАВ сказала, что они находятся на какой-то даче. ЕАВ была в возбужденном состоянии, сказала, что они не могут уехать с дачи, что их куда-то довезли, они застряли. С кем была ЕАВ и на какой даче, в тот момент она не знала. ЕАВ хотела попросить ее сожителя приехать за ними, но она сказала, что ФИО7 уже уехал на работу. Более она с ЕАВ не разговаривала. В ходе разговора ЕАВ о каких-либо конфликтов, в том числе с хозяевами дачи не говорила, про хозяйку дачи вообще не упоминала. 22.04.2023 около 19-20 часов, точно уже не помнит, ей позвонил А.В. и сказал, что ЕАВ умерла, сказал, что та была где-то на даче с Лядовым Юрой. А.В. сказал, что ему данную новость сообщил ФИО7. Затем она позвонила ФИО1 уточнить данную информация. ФИО1 сказал, что тот вышел от сотрудников полиции, что сейчас к ней зайдет. Через какое-то время Юрий пришел к ней домой и рассказал, что тот с ЕАВ сидели дома у Л-вых употребляли спиртные напитки. ЕАВ поругалась с братом ФИО11 - ЛМА и последний выгнал ЕАВ с ФИО11 из их дома. После чего Юра и ЕАВ поехали на дачу, расположенную за ООО «КЗХ», где употребляли спиртные напитки с хозяевами дачи - мужем и женой. Кто такие, она не знает, с ними не знакома. Юра сказал, что употребляли спиртные напитки вчетвером. В какой-то момент он с хозяином дачи пошли в баню, а ЕАВ осталась с хозяйкой дачи дома. Юра сказал, что уснул в бане, а когда утром проснулся, то ЕАВ была уже мертвой. Юра сказал, что давно знает хозяев дачи, и что сам шоке от случившегося. Более Юра ничего не рассказывал. Могу пояснить, что примерно за 2 дня до смерти, ЕАВ ей звонила и сказала, что опять поругалась с А.В.. Она предложила, чтобы та пошла, жить к матери ФИО10 №9, но ЕАВ сказала, что не хочет ехать к его матери. В связи с чем, скорее всего ЕАВ проживала у Л-вых. Каких-либо романтических близких отношений ЕАВ с ЛМА не поддерживала. С Лядовым Юрой, Настя также отношений не поддерживала, но Юра не скрывал своей симпатии к ЕАВ, говорил, что любит ее. Ей казалось, что ЕАВ не особо хотела строить отношения с ФИО11 или ЛМА, так как это не ее тип мужчин. ЕАВ почему-то всегда тяготела к мужчинам буйным, неспокойным. Тогда как ФИО1 и ЛМА ведут более спокойный образ жизни, чем вела ЕАВ. Если они и употребляют спиртные напитки, то сидят тихо, не буянят, не дерутся. Она сама с ними неоднократно выпивала по праздникам. При ней они вели себя тихо. После смерти ЕАВ, А.В. стал злоупотреблять спиртные напитки, у него начали отказывать ноги, сильно похудел, плакал из-за смерти ЕАВ. А.В. сильно любил ЕАВ, можно сказать «бегал» за ней, дарил ей подарки, золото. Правда ЕАВ, бывало, сдавала золото в ломбард. Сама ЕАВ на протяжении последних двух недель на подработку не приходила, переживала все за сына, что ее лишат родительских прав. В основном ЕАВ проживала на детское пособие, которое ей выплачивали за детей. Какой-то цели в жизни ЕАВ не было, какого-то стремления к чему-то у нее тоже не было;

- свидетель ФИО10 №11 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 51-55) показал, что с 2016 г. он работал в органах МВД России. В период с 01.10.2018 по 07.08.2023 он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Когалыму. В период службы в его зону обслуживания входил административный участок № (опорный пункт №) на территории которого в том числе располагается 

<

адрес>. Его опорный пункт находился в этом же доме. В квартире № указанного дома проживают братья Л-вы - ЛМА и Юрий. Указанные лица вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, собирали у себя по месту жительства лиц, ведущих асоциальный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками. Их квартира расположена на первом этаже. От соседей официальных жалоб на поведение Л-вых не поступало. Вместе с тем, во время периодических обходов и бесед с населением к нему иногда обращались жители соседних квартир, в частности К.С., который указывал, что Л-вы злоупотребляют спиртными напитками, тем самым мешают отдыхать ему с семьей. После этого он неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО1 и ЛМА, в ходе которых разъяснял о необходимости соблюдения общественного порядка, а также разъяснял о предусмотренной законодательством административной ответственности. Каждый раз братья Л-вы обещали изменить образ жизни. Ни ФИО1, ни ЛМА официально нигде не работают, подрабатывали на овощной базе по ул. Ноябрьская. По характеру оба брата сами по себе спокойные не буйные, если злоупотребляют спиртными напитками, то сидят, как правило у себя в комнате. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за что точно уже не помнит. Из круга общения ФИО1 и ЛМА может выделить ЕАВ, которая, также какое-то время проживала в данном доме. Знает, что сожительствовала с мужчиной по имени А.В.. Потом сожительствовала с ФИО10 №9. ЕАВ также вела асоциальный образ жизни, официально нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, детей своих не воспитывала, те проживали с ее бывшим сожителем, фамилию и имя не знает. ЕАВ могла злоупотреблять спиртными напитками в течение недели и все это время могла находиться у Л-вых. Из-за злоупотребления спиртных напитков у ЕАВ возникали конфликты с сожителем А.В.. Он часто видел ЕАВ дома у Л-вых. Также во время одного из профилактических обходов населения во время посещения квартиры Л-вых он увидел, что ЛМА целовался и обнимался с ЕАВ в то время когда ФИО1 отсутствовал в квартире. Помнит, ЛМА сидел на стуле в комнате, а ЕАВ сидела на нем сверху, на его коленях. Когда именно это было он уже, не помнит, примерно осенью 2022 года, но точно указать не может, так как прошло много времени. О наличии каких-либо конфликтах между братьями Л-выми, ему неизвестно. Ни ФИО1, ни ЛМА с правоохранительными органами не содействовали, какой-либо информации от них о противоправной деятельности иных лиц не поступало. Последний раз он видел ЕАВ примерно в феврале-марте 2023 года, точную дату он не помнит. В один из дней вечером он приехал в свой опорный пункт. Помнит тогда было холодно, на улице был мороз. Он зайдя в подъезд 

<

адрес> увидел в коридоре первого этажа ЕАВ, которая сидела на полу находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил, что она тут делает, на что ЕАВ сказала, что она не может встать, так как напилась. Он сказал, что будет вызывать наряд ППС для доставления ее в ОМВД России по г. Когалыму. В этот момент как раз в коридор вышел ФИО1, который сказал, что заберет ее и поможет ей. После чего ФИО1 и ЕАВ ушли. 22.04.2023 около 13 часов 15 минут ему на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО1 Он ответил. ФИО1 начал говорить, что ЕАВ лежит, не встает. После непродолжительного разговора связь оборвалась. Затем через несколько минут ФИО1, вновь ему позвонил, в ходе разговора начал говорить, что они где-то на даче были в бане, на какой именно даче, он так и не понял. ФИО1 говорил, что ЕАВ не встает. Что именно произошло, ФИО1 ему не говорил. О том, что ЕАВ умерла, у нее имеются ранения, ФИО1 ему в ходе телефонного разговора также не говорил. Он спросил у ФИО1, где тот находится, чтобы вызвать туда наряд. ФИО1 пытался ему объяснить, где находится дача, но было непонятно. По голосу ФИО1 было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятной. Он спросил у ФИО1, звонил ли он в полицию, на что ФИО1 сказал, что звонил. В ходе телефонного разговора он услышал посторонний мужской голос, который спросил у ФИО1, с кем тот разговаривает, на что ФИО1 сказал, что с участковым. Далее, как он понял ФИО1 передал телефон данному мужчине, им оказался сотрудник ГИБДД. В ходе разговора с сотрудником ГИБДД, он ему сказал, что обнаружена женщина с ножевым ранением. Подробности не говорил, после чего разговор прервал. Потом ФИО1 еще раз позвонил через какое-то время, на что он ему ответил, что к нему прибыли сотрудники полиции и пусть тот все вопросы уточняет у них, так как он не знает, что произошло. ФИО1 начал говорить, что его забирают в отдел. Он сказал, что значит имеются основания для его доставления в ОМВД России по г. Когалыму, пояснил, что необходимо проехать с сотрудниками полиции. Сам он на место преступления не выезжал, так как это не входило в его зону обслуживания. Позже через несколько дней он разговаривал с ФИО1, спросил, что у них произошло. На что ФИО1 сказал, что те употребляли спиртные напитки на даче, что утром хотели уехать, но не смогли, где-то застряли по дороге, и затем вернулись обратно на эту дачу. Далее со слов ФИО1 тот уснул, а когда проснулся то ЕАВ уже была мертва. Что именно произошло на даче, ФИО1 подробно не объяснял;

- потерпевший ФИО7 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 13.11.2023 г. (т. 3 л.д. 97-101) показал, что ЕАВ ему знакома. Он познакомился с ней в 2016 г. после освобождения из мест лишения свободы. В дальнейшем они стали сожительствовать с ЕАВ Брак официально они не регистрировали. На момент знакомства у ЕАВ уже имелось двое детей - ЕАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЕАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместного проживания с ЕАВ, у них родился общий сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ЕАВ нигде официально не работала, могла поработать максимум неделю и уходила с данной работы, жила за счет детских пособий. Примерно в 2018 или 2019 году, точно не помнит, они с ЕАВ разошлись, так как последняя начала злоупотреблять спиртными напитками, вести разгульный образ жизни. Но дети: ЕАР и В. постоянно проживали, и проживают с ним. Охарактеризовать ЕАВ может как неконфликтную, веселую, жизнерадостную. ЕАВ вела беззаботный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Когда выпивала спиртное, агрессии в ее поведении никогда не было, она наоборот всегда пыталась сгладить возникающие конфликты, общалась с мужчинами. Ему ЕАВ никогда никаких ударов не наносила, ни за какие предметы не хваталась. Он знает, что ЕАВ проживала с мужчиной, которого называли «А.В.», так как фамилия у него была А.В.. Он умер в мае 2023 г. При жизни работал 

<

данные изъяты>. Также он знает, что ЕАВ была знакома с братьями Л-выми - ФИО11 и ЛМА. Знает, что ЕАВ приходила домой к ФИО1. ЕАВ не имела какого-то определенного места жительства, проживала с различными мужчинами. ЕАВ часто к ним приходила проведать детей. Последний раз он видел ЕАВ в начале апреля 2023 г., точную дату он не помнит. ЕАВ никаких жалоб не высказывала, подозрительного в ее поведении он ничего не заметил. После этого он разговаривал с ней по телефону 21.04.2023 около 12-13 часов вечера, точно не помнит. В ходе разговора с ЕАВ ему стало известно, что она в гостях у ФИО1. Также ЕАВ сказала, что получила пособие на ребенка и в воскресенье надо съездить по магазинам и купить детям одежду. ЕАВ сказала, что плохо себя чувствует, сегодня отойдет от пьянки, и завтра они поедут покупать одежду. По голосу она показалась ему трезвой и спокойной. Более ничего ЕАВ не сказала. 22.04.2023 примерно во второй половине дня, точное время он не помнит, ему позвонили сотрудники ПДН ОМВД России по г. Когалым и спрашивали, где находится ЕАР, на что он ответил, что он у него, также от сотрудников полиции он узнал, что ЕАВ убили, подробностей ему никто не говорил. ЕАВ неконфликтный человек, спокойный, каких-либо конфликтов у нее ни с кем не было. О своей личной жизни ЕАВ ничего не говорила, ни на кого не жаловалась. В последующем он занимался организацией похорон ЕАВ Также после смерти ЕАВ, он оформил временную опеку над ее сыном ЕАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несмотря на то, что они с ЕАВ длительное время не проживали вместе, они продолжали с ней общаться, обсуждать воспитание совместного ребенка. ЕАВ была ему достаточно близким лицом. Смертью ЕАВ ему причинен моральный вред, поскольку их общий ребенок остался без матери. Также помимо общего ребенка он фактически воспитывает второго ребенка ЕАВ - ЕАР

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заключение эксперта № от 23.04.2023, согласно выводам которой: при судебно-медицинской экспертизе трупа ЕАВ установлено: одно проникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, на высоте 128 см от подошвенной поверхности левой стопы, с полным пересечением 4-го ребра, со сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца. Непосредственной причиной смерти ЕАВ явилась тампонада сердца - сдавления сердца кровью, извившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, что подтверждается данными вскрытия (наличие в полости сердечной сорочки темно-красной жидкой крови и рыхлого свёртка крови, общим объемом около 220 мл), кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки по ходу раневого канала, со сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, а также результатами дополнительных методов исследования. Между причиненной травмой и причиной смерти ЕАВ имеется прямая причинно-следственная связь. Данное колото-резаное ранение причинено от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, на что указывает характер самого ранения на поврежденном сердце (края ран влажные, сочные, с выраженными кровоизлияниями). Гистологически: (В эпикарде, в стенках канала, редкие мелкие кровоизлияния из рыхло расположенных неизмененных эритроцитов. В стенках раневого канала кардиомиоциты мелко-фрагментированы, с более темной глыбчатой цитоплазмой, мелкими гиперхромными «сморщенными» ядрами), могло возникнуть от поступательно-возвратного травматического воздействия плоского (клинкового) колюще-режущего орудия, либо предмета типа ножа, имеющего одно острое лезвие, с шириной клинка не менее 3,0 см, с учетом сократимости кожи, с минимальной длиной клинка около 8 см на уровне погружения клинка ножа в тело пострадавшей, на что указывают: ровные края ран, один конец ран заострен, второй - «П»-образный, наличие раневого канала с отсутствием соединительно-тканных перемычек. Медико-криминалистическая экспертиза № от 02.05.2023 года: (На кожном лоскуте от трупа ЕАВ № г.р. колото-резаная рана, причиненная плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух). Направление раневого канала в грудной клетке было: спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве. Приблизительная длина раневого канала составляет около 8 см, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственно угрозу для жизни относятся к Тяжкому вреду здоровью, в соответствии с пунктами 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н 24.04.2008г. Данные повреждения причинялись с силой достаточной для их образования. Других каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа, в том числе и посмертных, не установлено. В момент причинения данного колото-резаного ранения, тело пострадавшей могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено областью повреждения к травмирующему предмету. Учитывая количество установленных телесных повреждений на теле трупа ЕАВ можно высказаться о том, что на тело было произведено не менее одного травмирующего колото-резаного воздействия, в результате чего образовалось вышеуказанное повреждение. Давность наступления смерти ЕАВ в пределах 16-24 часов до экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, описанных в наружном исследовании: труп холодный на ощупь; трупное окоченение выражено во всех исследуемых группах мышц, отсутствие поздних трупных изменений. При экспертизе трупа ЕАВ обнаружены морфологические признаки сопутствующих заболеваний: (Хронический активный гепатит. Портальный цирроз печени. Очаговая жировая дистрофия печени), которые отношения к причине смерти не имеют. («Заключение эксперта» (судебно-гистологическая экспертиза) № от 27.04.2023г). При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ЕАВ обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,9%, в моче 4,9% (промилле), что согласно таблице степеней выраженности алкогольного опьянения, при жизни могло соответствовать тяжёлой степени алкогольному опьянения. Другие спирты, наркотические и лекарственные вещества, не обнаружены. («Заключения эксперта» экспертиза вещественных доказательств № и № от 26.04.2023г), (т. 2 л.д. 44-52);

- заключение эксперта № от 21.06.2023, согласно выводам которого: представленные на экспертизу три ножа изъятые 22.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно - бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 3 л.д. 59-63);

- заключение эксперта № от 29.05.2023, согласно выводам которого: на кожном лоскуте от трупа ЕАВ одна колото-резаная рана, на переде футболки - одно (соответствующее ране по свойствам и расположению) колото-резаное повреждение, причиненные, наиболее вероятно, в результате одного удара плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа. Колюще-режущее орудие имело одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Колото-резаная рана на кожном лоскуте и соответствующее ей повреждение одежде могли быть причинены любым из ножей, представленных на экспертизу. Определить взаиморасположение в пространстве двух людей (пострадавшего и нападавшего) по небольшому плоскостному объекту (кожному лоскуту) затрудняюсь из-за обилия возможных вариантов; направление раневого канала согласно данным из Заключения эксперта № (экспертиза трупа ЕАВ) спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, соответственно воздействие было причинено в направлении спереди назад по отношению к вертикально расположенному туловищу потерпевшей; плоскость клинка располагалась косопродольно вертикальному размеру туловища, обух был обращен вниз, а лезвие, соответственно, вверх (т. 3 л.д. 3-12);

- заключение эксперта № от 16.05.2023, согласно выводам которого: установленные ДНК профили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлены в таблицах 1,2 настоящего заключения. На клинке одного ножа (объекты № № 1,2), обнаружена кровь человека, в которой выявлена ДНК произошедшая от ЕАВ, и не произошедшая от ФИО2, ФИО1, ФИО10 №1 На рукояти одного ножа (объект № 3), обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена смешанная ДНК произошедшая от ФИО1, и не произошедшая от ФИО2, ФИО10 №1, ЕАВ Установить генетические признаки другого лица (лиц) от которого произошла ДНК в смешанном следе (объект № 3) не представляется возможным. Кровь не обнаружена. На рукояти второго ножа (объект № 9) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в которой выявлена ДНК произошедшая от ФИО2, и не произошла от ФИО1, ФИО10 №1, ЕАВ Кровь не обнаружена. На рукояти третьего ножа (объект № 6) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. Кровь не обнаружена. На клинках второго и третьего ножей обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека, в количестве и качестве, недостаточном (т. 3 л.д. 32-38); 

- заключение эксперта № от 19.05.2023, согласно выводам которого: на одежде ФИО1: спортивных брюках (трико), футболке обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 228-230);

- заключение эксперта № от 31.05.2023, согласно выводам которого: из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств-биологическая) № от 19.05.2023 г. врача судебно-медицинского эксперта ФИО12 казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», известно: «…На одежде ФИО1: спортивных брюках (трико), футболке обнаружена кровь человека...». В одном объекте на трико ФИО1, в одном объекте на футболке ФИО1, дополнительными методами исследования, обнаружена кровь человека. При проведении экспертизы из биологических следов с трико и футболки ФИО1 получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Установлены генотипические аллельные комбинации объектов. Биологические следы на трико ФИО1, в одном объекте на футболке ФИО1, где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают между собой, расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на трико ФИО1, в одном объекте на футболке ФИО1, принадлежат одной неустановленной женщине, образец которой для исследования не предоставлен, составляет не менее 99,99(9)% Биологические следы еще с одного объекта на футболке ФИО1, где обнаружена кровь человека, содержат ДНК женского генетического пола. ПДАФ-профиль не установлен, предположительно из-за низкого содержания генетического материала, которого недостаточно для анализа используемыми методиками, либо в связи с деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование указанного объекта и решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу (т. 2 л.д. 237-243);

- заключение эксперта № от 22.06.2023, согласно выводам которого: 1) Биологические следы на полотенце, где обнаружена кровь человека (объект № из копии Заключения № от 19.05.2023 г.), содержат ДНК женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца ЕАВ Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на полотенце могут принадлежать ЕАВ, составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО1, ФИО2, ФИО10 №1, биологические следы не происходят. 2) Биологические следы в смыве с холодильника, на фрагменте простыни, где обнаружена кровь человека (объект №, объект № из копии Заключения эксперта № от 26.05.2023 г.) содержат ДНК женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ- профилем образца ЕАВ Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в смыве с холодильника, на фрагменте простыни, могут принадлежать ЕАВ, составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО1, ФИО2, ФИО10 №1, биологические следы не происходят. 3) Биологические следы на трико ФИО1, на футболке ФИО1, где обнаружена кровь человека (объекты №№, 187-2, 187-3, объект № из копии Заключения эксперта № от 31.05.2023 г.) содержат ДНК женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца ЕАВ Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на трико ФИО1, на футболке ФИО1, могут принадлежать ЕАВ, составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО1, ФИО2, ФИО10 №1 биологические следы не происходят (т. 3 л.д. 45-50);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.02.2024, согласно выводам которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома алкоголя, систематическое употребление (код по действующей международной классификации болезней - F10.25). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертным на протяжении многих лет спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии психической и физической зависимости от алкоголя, формировании абстинентного синдрома, которые привели к запойным формам пьянства с негативными социальными последствиями (сужения круга интересов, отсутствие постоянного места работы, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в период совершения преступления и не обнаруживает в настоящее время, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройствах в прошлом и отсутствие признаков психических расстройств в момент проведения экспертизы (ответ на вопрос № 1,2,3,4). ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями, полученными как от самого испытуемого при настоящем освидетельствовании, так и из материалов дела: факт употребления спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, при этом он был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, лицах, также при опьянении не отмечалось признаков расстройства сознания, бредовых и галлюцинаторных расстройств (ответ на вопрос № 1,2). Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании признаки активной алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в предварительном следствии, проведении допросов, очных ставок, судебном заседании (ответ на вопрос №1,2,3, 4, 9). По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у испытуемого выявлена активная алкогольная зависимость ФИО1 следует провести обязательный курс противоалкогольного лечения по месту жительства в случае условного его осуждения (ответ на вопрос № 5, 10) ФИО1 отрицает свою причастность к предъявляемым ему обвинениям, что делает невозможным квалификационное исследование на определение состояния аффекта. В тоже время установленные следствием объективные обстоятельства деликта (состояние алкогольного опьянения, последовательность событий, характер и количество криминальных действий, другое) позволяют полностью исключить вероятность квалификации состояния аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в период совершения инкриминируемых ему действий (ответ на вопрос № 8). У ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности (когнитивные, личностные, эмоционально-волевые и прочие) которые могли оказать существенное влияние на его способность осознавать значение и характер инкриминируемых ему действий и руководить ими не диагностируются (т. 3 л.д. 69-73);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023 с фототаблицей, согласно которому установлено место преступления – осмотрен участок местности (придомовая территория) и дачный дом № расположенный по адресу

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: кухонный нож с помарками бурого цвета; два кухонных ножа с пластиковыми рукоятками; смыв вещества бурого цвета с холодильника кухни; фрагмент ткани синего цвета (простынь); два мобильных телефона марки «Vivo» (ФИО10 №1 и ФИО2); женская сумка с ее содержимым, в т.ч. с мобильным телефоном марки «realme» (ЕАВ); футболка с трупа ЕАВ; 22 следа рук на 20 отрезках СКМ; окурки 8 штук из стеклянной банки (т. 1 л.д. 77-83, 84-89);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23.04.2023 с фототаблицей и схемами, согласно которому осмотрен участок местности (придомовая территория) и дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 смыва № с разводов, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; 2) Смыв № с пятен-подтеков, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; 3) Смыв № справа от крана с поверхности электрического бочка; 4) Смыв № за краном с поверхности электрического бочка; 5) Смыв № с корпуса вентиля крана электрического бочка; 6) Смыв № с вентиля крана электрического бочка (т. 1 л.д. 93-99, 100-123);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности (придомовая территория) и дачный дом №, расположенный по адресу: г

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) 14 смывов с автомобиля «Нива»; 2) 1 след руки; 3) Вырез с коврика светло-коричневого цвета; 4) Коврик синего цвета; 5) 2 стеклянные стопки; 6) Брюки черного цвета с ремнем; 7) Футболка белого цвета (т. 1 л.д. 125-131, 132-152);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 24.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности (придомовая территория) и дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) фрагмент ткани в синюю и белую полоску, 2) Многоцветное полотенце (т. 1 л.д. 154-158, 159-190);

- протокол выемки от 23.04.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 СО по г. Когалым СУ СК России по ХМАО-Югре по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъята одежда в которой тот находился 21-22.04.2023: куртка из кожзаменителя черного цвета на замке молния «SHENGDEYA»; кофта черного цвета с капюшоном; трико, спортивное черного цвета «Reebok; футболка темно-синего цвета с изображение тигра желтого цвета; а так же мобильный телефон марки «Vivo 1820». Фототаблица прилагается к протоколу выемки (т. 1 л.д. 244-246, 247);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.04.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 249);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2024, согласно которому осмотрены: куртка из кожзаменителя черного цвета на замке молния «SHENGDEYA»; кофта черного цвета с капюшоном; трико, спортивное черного цвета «Reebok; футболка темно-синего цвета с изображение тигра желтого цвета; мобильный телефон марки «Vivo 1820». Фототаблица прилагается к протоколу осмотра (т. 4 л.д. 75-82, 83-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.03.2024, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОМВД России по г. Когалыму, а именно: Сопроводительное письмо № от 07.03.2024 на 1 листе, рапорт от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1 листе от 07.03.2024, DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». Фототаблица прилагается к протоколу осмотра (т. 4 л.д. 203-209, 210);

- вещественные доказательства: 1) кухонный нож с деревянной рукояткой; два кухонных ножа с пластиковыми рукоятками; смыв вещества бурого цвета с холодильника кухни; фрагмент ткани синего цвета (простынь); сумка женская черного цвета с ее содержимым; футболка с трупа ЕАВ; 22 следа рук на 20 отрезках СКМ; окурки 8 штук из стеклянной банки; 2 смыва №1 с разводов, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; смыв №2 с пятен-подтеков, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; смыв №3 справа от крана с поверхности электрического бочка; смыв №4 за краном с поверхности электрического бочка; смыв N?5 с корпуса вентиля крана электрического бочка; смыв № 6 с вентиля крана электрического бочка; 14 смывов с автомобиля «Нива»; 1 след руки; вырез с коврика светло-коричневого цвета; коврик синего цвета; 2 стеклянные стопки; брюки черного цвета с ремнем; футболка белого цвета; фрагмент ткани в синюю и белую полоску, многоцветное полотенце; куртка из кожзаменителя черного цвета на замке молния «SHENGDEYA»; кофта черного цвета с капюшоном; трико, спортивное черного цвета «Reebok; футболка темно-синего цвета с изображение тигра желтого цвета; мобильный телефон марки «Vivo 1820», мобильный телефон марки «Redmi 12c»; мобильный телефон марки Redmi A2+»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Gra»; нож стальной с ручкой из дерева в ножнах из прессованной кожи коричневого цвета; пневматический пистолет «Desept Eagle»; ноутбук марки «Asus A3A» с зарядным устройством «Lenovo», жесткий диск «Western Digital»; жесткий диск «Seagate», карта памяти micrо SD 16Gb №; сим-карата Теле2; сим-карта МТС; срезы ногтей ФИО1; срезы ногтей ФИО10 №1, срезы с концов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; смывы с рук ФИО2, смывы с рук ФИО10 №1, смывы с рук ФИО1, обувь ФИО2, трико (кальсоны) серого цвета, сорочка белого цвета, халат синего цвета - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Когалым СУ СК России по ХМАО-Югре (т. 3 л.д. 91-92);

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо № от 07.03.2024 на 1 листе, рапорт от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1 листе от 07.03.2024 и DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранится при уголовном деле (т. 4 л.д. 211);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 17.01.2024, согласно которому, находясь на дачном участке 

<

адрес> в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес удар ножом в область груди ЕАВ, после чего она скончалась. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 213-214);

- рапорт заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по г. Когалыму ФИО13 от 07.03.2024, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Когалыму 17.01.2024 проведено ОРМ «Опрос» Л.Ю.А (ФИО1), по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ по уголовному делу № ОТ 22.04.2023г., с применением негласной аудио-видеофиксации, которое было записано на оптический носитель (диск) (т. 4 л.д. 198);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.03.2024, согласно которому рассекречен оптический носитель (диск DVD-R) №, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 201);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в следственный отдел по г. Когалым СУ СК России по ХМАО-Югре предоставлены: рапорт от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.03.2024 на 1 листе, DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т. 4 л.д. 202);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому 22.04.2023 в 18 часов 27 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат: 1,28 мг/л) (т. 1 л.д. 197); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.10.2023 г. согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора, изъятая 25.04.2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО10 №7 в рамках уголовного дела, DVD-R диск, который содержит файлы, диск был просмотрен, приложена фототаблица ( т. 2 л.д. 27-36).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО10 №1 и ФИО2 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в зале суда, а также допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам производства следственных действий ФИО10 №12, у суда не имеется.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей, для оговора подсудимого ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Небольшие противоречия в показаниях свидетелей относительно мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на составообразующие признаки инкриминированного деяния и на доказанность вины подсудимого в совершении данного деяния.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованы, мотивированы, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, экспертами даны четкие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей заключения экспертов не содержат, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимого и на наличие какой-либо заинтересованности у данных лиц в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении противоправных действий по причинению смерти ЕАВ, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении права подсудимого на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений ФИО1 и его защитника об оказании давления со стороны работников правоохранительных органов. Каких-либо замечаний по поводу полноты и правильности содержащихся в протоколах допроса показаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №12 по обстоятельствам производства допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого суду подтвердили добровольность дачи им показаний. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который вину в совершении данного преступления фактически не признал, заявив, что он не убивал ЕАВ, не согласуются с установленными судом на основании исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела, суд относится к данным показаниям подсудимого критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения и данными в целях уменьшения степени общественной опасности своих действий и избежания уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что труп не поднимал, не прислонял к себе, только проверил пульс, а также никакого ранения он на ЕАВ не видел, однако как следует из заключения эксперта № от 22.06.2023,биологические следы на трико ФИО1, на футболке ФИО1, могут принадлежать ЕАВ, составляет не менее 99,99(9)%. Также из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО10 №7 и ФИО10 №8 которые прибыли сразу на место происшествия после скорой помощи, следует что девушка которая лежала на полу на груди была кровь.

Также при допросе ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что ночью 20.04.2023 г. к нему пришла ЕАВ с жалобами на своего молодого человека, он дал ей выпить водки и она легла спать. Утром она уехала, а вечером этого же дня, т.е. 21.04.2023 г. вернулась, к нему, дома находился его брат ЛМА, они все вместе пили водку, потом он и ЕАВ поехали к его другу – ФИО2 который сожительствует с ФИО10 №1, проживают они 

<

адрес>, там они совместно распивали спиртные напитки, а также топили баню. После этого все легли спать, ЕАВ начала приставать к нему, а он ей отказал в интимной близости, после чего ЕАВ начала его унижать, слова ЕАВ его задели и он со стола взяв нож нанес один удар ножом в грудь ЕАВ, после чего помыл нож, руки и ушел спать в баню. 

Такое изменение подсудимым своих показаний также приводит суд к убеждению о попытке подсудимого избрать наиболее выгодную для него версию произошедших событий в целях избежания уголовной ответственности и намеренно ввести суд в заблуждение относительно реально произошедших событий.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о том, что характер действий ФИО1, локализация причиненной травмы, используемое орудие (нож) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных последствий от его действий. При этом последующее поведение подсудимого (который не вызывал скорую медицинскую помощь, не сообщил всей правды сотрудникам) также подтверждает выводы суда о направленности умысла подсудимого. В связи с этим версию подсудимого о том, что это не он убил ЕАВ суд находит явно надуманной, направленной на реализацию избранного им способа защиты.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Кроме того, согласно заявления ФИО1 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении него, поступившее в следственный отдел по г. Когалыму СУ СК РФ по ХМАО-Югре 25.03.2024 г. Согласно данного заявления ФИО1 отказывается от признательных показаний от 17.01.2024 г. поскольку они были отобраны у него под физическим и психологическим давлением, оказавшим на него сотрудниками полиции при задержании. Как следует из проведенной проверки, сотрудники ООБППЛ УУР УМВД России по г. Когалыму и сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Когалыму не превышали свои должностные полномочия. В ходе задержания ФИО1 его сопровождения и дачи им объяснений, никто из сотрудников ФИО1 телесные повреждения ФИО1 не наносил, физическое и психологическое насилие в отношении него не оказывали, признательные показания давать не понуждали, электрошокер в отношении ФИО1 не применяли. Вышеуказанное подтверждается заключением экспертизы № от 17.01.2024 г., опрошенными ФИО10 №12, ПЮЮ, МББ и КАО, копией с журнала регистрации проведения медицинских осмотров лиц, заключенных под стражу, при поступлении на ИВС, копией протокола осмотра предметов, документов от 07.03.2024 г. Факты изложенные в жалобе ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли, сведения о превышении своих должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов о которых сообщает ФИО1 опровергаются результатами проведенной проверки. Поскольку каких-либо достоверных подтверждений данного факта не имеется, нарушений требований закона сотрудниками не допущено, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2024 г., так как в ходе проверки данных свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 каких-либо преступлений и правонарушений не установлено.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что явку с повинной и признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку опрровергаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Вышеприведенная оценка показаний подсудимого и совокупности исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Учитывая установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях на трупе ЕАВ и причине ее смерти, заключение психиатрической судебной экспертизы, а также механизм причинения телесных повреждений путем нанесения удара ножом в область расположения жизненно-важных органов и кровеносных сосудов человека – грудь ЕАВ, суд приходит к выводу о том, что нанося ЕАВ вышеуказанный удар ножом, ФИО1 действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ЕАВ и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не убивал ЕАВ

Более того, ФИО1 имел умысел на убийство ЕАВ, поскольку изложенное выше свидетельствует, что подсудимый ФИО1 совершил противоправные действия, направленные на лишение жизни ЕАВ на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни, при этом действия ФИО1 носили характер нападения на ЕАВ, и нанесение подсудимым удара ножом не вызывалось необходимостью. Оснований полагать, что ФИО1 находился в момент совершения данных действий в состоянии аффекта либо необходимой обороны, не имеется.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ЕАВ имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возникновение у погибшей телесных повреждений в виде колото-резанного ранения грудной клетки, которое повлекло смерть ЕАВ, явилось закономерным результатом действий ФИО1, и данные телесные повреждения с неизбежностью повлекли смерть ЕАВ

При таких установленных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы.

При этом суд учитывает, что в целях реализации своего умысла на убийство ФИО1 причинил ей телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева,, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 102 от 12.02.2024, следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома алкоголя, систематическое употребление. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в период совершения преступления и не обнаруживает в настоящее время. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании признаки активной алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у испытуемого выявлена активная алкогольная зависимость ФИО1 следует провести обязательный курс противоалкогольного лечения по месту жительства в случае условного его осуждения. ФИО1 отрицает свою причастность к предъявляемым ему обвинениям, что делает невозможным квалификационное исследование на определение состояния аффекта. В тоже время установленные следствием объективные обстоятельства деликта (состояние алкогольного опьянения, последовательность событий, характер и количество криминальных действий, другое) позволяют полностью исключить вероятность квалификации состояния аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в период совершения инкриминируемых ему действий. У ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности которые могли оказать существенное влияние на его способность осознавать значение и характер инкриминируемых ему действий и руководить ими не диагностируются.

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния. Заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории особо тяжким деяниям, на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, в г. Когалыме имеет регистрацию и постоянное место жительство; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту постоянного проживания в г. Когалыме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, однако, ввиду изменения показаний, не усматривает в его поведении активного способствования раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме, перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, на менее тяжкое.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Данных о наличии препятствий подсудимому содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также наказание в виде принудительных работ в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ в данном случае применено быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания по подозрению в совершении преступления – 17.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент вынесения приговора отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, в связи с чем, за потерпевшим ФИО7, суд оставляет право, после вступления приговора в законную силу обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к ФИО1 в порядке ГПК РФ. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания – 17.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кухонный нож с деревянной рукояткой; два кухонных ножа с пластиковыми рукоятками; смыв вещества бурого цвета с холодильника кухни; фрагмент ткани синего цвета (простынь); сумка женская черного цвета с ее содержимым; футболка с трупа ЕАВ; 22 следа рук на 20 отрезках СКМ; окурки 8 штук из стеклянной банки; 2 смыва № 1 с разводов, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; смыв № 2 с пятен-подтеков, обнаруженных на правой боковой поверхности холодильника; смыв № 3 справа от крана с поверхности электрического бочка; смыв № 4 за краном с поверхности электрического бочка; смыв № 5 с корпуса вентиля крана электрического бочка; смыв № 6 с вентиля крана электрического бочка; 14 смывов с автомобиля «Нива»; 1 след руки; вырез с коврика светло-коричневого цвета; коврик синего цвета; 2 стеклянные стопки; брюки черного цвета с ремнем; футболка белого цвета; фрагмент ткани в синюю и белую полоску, многоцветное полотенце; куртка из кожзаменителя черного цвета на замке молния «SHENGDEYA»; кофта черного цвета с капюшоном; трико, спортивное черного цвета «Reebok; футболка темно-синего цвета с изображение тигра желтого цвета; нож стальной с ручкой из дерева в ножнах из прессованной кожи коричневого цвета; срезы ногтей ФИО1; срезы ногтей ФИО10 №1, срезы с концов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; смывы с рук ФИО2, смывы с рук ФИО10 №1, смывы с рук ФИО1, трико (кальсоны) серого цвета, сорочка белого цвета, халат синего цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Когалым СУ СК России по ХМАО-Югре – уничтожить как не представляющие ценности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо № от 07.03.2024 на 1 листе, рапорт от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.03.2024 на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1 листе от 07.03.2024 и DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Vivo 1820», мобильный телефон марки «Redmi 12c»; мобильный телефон марки Redmi A2+»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Gra»; ноутбук марки «Asus A3A» с зарядным устройством «Lenovo», жесткий диск «Western Digital»; жесткий диск «Seagate», карта памяти micrо SD 16Gb №; сим-карата Теле2; сим-карта МТС; пневматический пистолет «Desept Eagle» - вернуть ФИО1; обувь ФИО2 – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко