Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А., 

с участием: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности до устранения требований пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Иркутска при осуществлении надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей выявлены нарушения требований пожарной безопасности в хостеле «Кедр», расположенном по адресу: Адрес, которые непосредственно могут создать угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на объекте защиты. В ходе проведенной прокуратурой г. Иркутска проверки в период с Дата по Дата, с привлечением специалистов ОДН и ПР г. Иркутска, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата, собственником нежилого помещения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже по адресу: Адрес, является ФИО1, Дата года рождения. Осмотром установлено, что по адресу: Адрес находится жилой дом с административными помещениями, шестнадцатиэтажное здание, класс функциональной пожарной опасности – Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома), Ф 1,2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов), II степени огнестойкости. Помещение хостела ........ расположено в цокольном этаже жилого дома с административными помещениями по адресу: Адрес, класса функциональной пожарной опасности Ф 1,2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов). Помещения гостиницы «Кедр» оборудованы: системой автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа (18 спальных мест), отопление центральное водяное, освещение 220В, оборудовано первичными средствами пожаротушения, имеет два рассредоточенных эвакуационных выхода, подача сигнала о возникновении пожара на пульт ЦППС 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, расположенного по адресу: Адрес, обеспечивается. В результате проверки, в соответствии с заключением специалиста – государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО2 от Дата установлено, что в нарушение ст. 138, ст. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 7.2, п. 7.3, п. 4.3 СП 7.13130.2013 в коридорах помещения объекта защиты в цокольном этаже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции. Документы на ввод объекта защиты в эксплуатацию, проектная документация, заключение экспертизы на проектную документацию, а также заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в ОНД и ПР г. Иркутска не предоставлено. На объект защиты заключение о независимой оценке пожарного риска не разрабатывалось и не регистрировалось. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на объекте защиты. Кроме того, сотрудниками ОНД и ПР г. Иркутска в период с Дата по Дата, в результате проверки указанного объекта защиты собственником которого или лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем № от Дата, выявлено 21 нарушение требований пожарной безопасности, в целях устранения которых собственнику ФИО1 выдано предписание № от Дата с установлением срока до Дата. При проведении внеплановой проверки указанного объекта сотрудниками ОНД и ПР г. Иркутска на основании распоряжения № от Дата в период с Дата по Дата, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, установленные в ходе ранее проведенной проверки, устранить которые требовалось в срок до Дата, а именно: в коридорах помещения объекта защиты в цокольном этаже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции; на объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности; на объекте защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (акт проверки № от Дата). По результатам проверки органом государственного пожарного надзора собственнику ФИО1 повторно выдано предписание № от Дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, со стороны собственника объекта ФИО1 со дня получения предписания органа государственного пожарного надзора №, то есть, с Дата и до настоящего времени на объекте с массовым пребыванием и длительным нахождением людей не приняты меры к устранению всех нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, создающих угрозу жизни и здоровью людей. 

Истец просит суд запретить эксплуатацию хостела ........ расположенного по адресу: Адрес, размещенного в нежилом помещении с кадастровым номером №, собственнику ФИО1 до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно обеспечения наличия в помещении технически исправной системы вытяжной противодымной вентиляции; обязать ФИО1 как собственника нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно обеспечить наличие в помещении технически исправной системы вытяжной противодымной вентиляции. 

Помощник прокурора города Иркутска – ФИО3 в судебном заседании требование поддержала по указанным в иске основаниям, просила требование удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что система вентиляции до настоящего времени не соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, но суду пояснила, что в настоящее время система вентиляции установлена правильно, но необходимо оборудование отрегулировать. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании полагал требование подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения устранены не в полном объеме. Указал на то, что система дымоудаления не запускается, есть замечания к монтажу, что касается сроков устранения такого рода нарушений, то все зависит от финансовых и технических возможностей, полагал, что устранение указанных нарушений возможно в любой срок. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жизнь и охрану здоровья. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. 

Из материалов дела судом установлено, что хостел ........ представляет собой нежилое помещение, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Адрес от Дата собственником указанного имущества является ФИО1 

В период с Дата по Дата сотрудниками ОНД и ПР г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению на объекте защиты, используемой в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности. В ходе проверки на вышеуказанном объекте, используемом для временного размещения людей, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Дата ОНД и ПР г. Иркутска ФИО1 было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

Дата сотрудниками ОНД и ПР г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению на объекте защиты, используемой в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности и контроль ранее выданного предписания от Дата. В ходе повторной проверки на вышеуказанном объекте, используемом для временного размещения людей, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки Дата ФИО1 выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

Дата ОНД и ПР г. Иркутска в прокуратуру г. Иркутска было направлено обращение о принятии мер прокурорского реагирования в рамках представленных полномочий, из которого следует, что по результатам внеплановой выездной проверки хостела «Кедр», расположенного по адресу: Адрес, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения, расположенные в цокольном этаже не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; не разработана декларация пожарной безопасности; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности в части отсутствия системы вытяжной противодымной вентиляции в помещениях хостела создают на объекте защиты угрозу жизни и здоровья граждан. 

Дата первым заместителем прокурора г. Иркутска было решено провести проверку хостела ........, целью проверки явилась оценка исполнения законодательства о пожарной безопасности. 

Дата государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ФИО2 было выдано заключение, из которого следует, что в нарушение ст. 138, ст. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 7.2, п. 7.3, п. 4.3 СП 7.13130.2013 в коридорах помещения объекта защиты в цокольном этаже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции. Документы на ввод объекта защиты в эксплуатацию, проектная документация, заключение экспертизы на проектную документацию, а также заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в ОНД и ПР г. Иркутска не предоставлено. На объект защиты заключение о независимой оценке пожарного риска не разрабатывалось и не регистрировалось. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на объекте защиты.

Ответчиком в материалы дела предоставлен реестр приемо-сдаточной документации по работам по монтажу и пуско-накладке системы дымоудаления в помещениях, расположенных по адресу: Адрес, составленным ФИО6 П.В. В акте индивидуального испытания оборудования системы вентиляции ВД1, ПД1, ПД1.1 от Дата указано, что в результате обкатки указанного оборудования установлено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей соблюдены и неисправности в его работе не обнаружены. В акте о выполнении пусконаладочных работ указано, что пусконаладочные работы считаются выполненными, а оборудование прошедшее пусконаладочные работы считать готовым для проведения комплексных испытаний. В акте о приемке систем противодымной вентиляции после комплексного опробования от Дата указано, что выявленные в процессе комплексного опробования дефекты проектирования, изготовления и монтажа оборудования, а также недоделки устранены. Выдан паспорт вентиляционной системы П1, протокол приемосдаточных аэродинамических испытаний ВД1. 

Однако, согласно техническому заключению № от Дата, выданному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области», система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; сигналы СОУЭ обеспечивают нормативный уровень звука защищаемых помещениях, система СОУЭ соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; система дымоудаления находится в не работоспособном состоянии и не соответствует предоставленному на исследование объекту. 

В соответствии с заключением специалиста от Дата, в ходе осмотра установлено, что емкость аккумуляторных батарей, используемых в источниках питания не достаточна для обеспечения функционирования системы в течении 24 часов в дежурном режиме плюс 1 час в режиме тревоги; горизонтальные и вертикальные расстояния от извещателей до близлежащих предметов и устройств до электросветильников менее 50 см (фактически составляет 30 см); при совместном действии систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции отрицательный дисбаланс в защищаемых помещениях (расход приточного воздуха меньше удаляемого расходов продуктов горения). 

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструкции воздуховодов и каналов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции и транзитных каналов (в том числе воздуховодов, коллекторов, шахт) вентиляционных систем различного назначения должны быть огнестойкими и выполняться из негорючих материалов. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с огнестойкими каналами вентиляционных систем и конструкциями опор (подвесок) должны иметь предел огнестойкости не ниже пределов, требуемых для таких каналов. Для уплотнения разъемных соединений (в том числе фланцевых) конструкций огнестойких воздуховодов допускается применение только негорючих материалов. 

Противопожарные клапаны должны оснащаться автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Использование термочувствительных элементов в составе приводов нормально открытых клапанов следует предусматривать только в качестве дублирующих. Для противопожарных нормально закрытых клапанов и дымовых клапанов применение приводов с термочувствительными элементами не допускается. Противопожарные клапаны должны обеспечивать при требуемых пределах огнестойкости минимально необходимые значения сопротивления дымогазопроницанию. 

Дымовые люки вытяжной вентиляции с естественным побуждением тяги следует применять с автоматически и дистанционно управляемыми приводами (с возможностью дублирования термоэлементами), обеспечивающими тяговые усилия, необходимые для преодоления механической (в том числе снеговой и ветровой) нагрузки. 

Вытяжные вентиляторы систем противодымной защиты зданий и сооружений должны сохранять работоспособность при распространении высокотемпературных продуктов горения в течение времени, необходимого для эвакуации людей (при защите людей на путях эвакуации), или в течение всего времени развития и тушения пожара (при защите людей в пожаробезопасных зонах). 

Противопожарные дымогазонепроницаемые двери должны обеспечивать при требуемых пределах огнестойкости минимально необходимые значения сопротивления дымогазопроницанию.

Противодымные экраны (шторы, занавесы) должны быть оборудованы автоматическими и дистанционно управляемыми приводами (без термоэлементов). Рабочая длина выпуска таких экранов должна быть не менее толщины образующегося при пожаре в помещении дымового слоя. Основа рабочих полотен противодымных экранов должна выполняться из негорючих материалов.

Фактические значения параметров систем вентиляции, кондиционирования и противодымной защиты (в том числе пределов огнестойкости и сопротивления дымогазопроницанию) должны устанавливаться по результатам испытаний в соответствии с методами, установленными нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.3 "СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (утв. и введен в действие Приказом МЧС России от Дата N 116) при реконструкции и техническом перевооружении действующих производственных, жилых, общественных и административно-бытовых зданий допускается использовать существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, в том числе противодымной вентиляции, если они отвечают требованиям настоящих правил.

Подпунктами «а,б» п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м; из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей.

Довод о том, что в настоящее нарушения требований пожарной безопасности устранены, опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора города Иркутска об обязании ответчика устранить допущенные нарушения пожарной безопасности законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд устанавливает для ответчика срок исполнения – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора города Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности до устранения требований пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Запретить эксплуатацию хостела ........, расположенного по адресу: Адрес, размещенного в нежилом помещении с кадастровым номером №, принадлежащем собственнику ФИО1, до устранения требований пожарной безопасности, а именно, обеспечения в помещении технически исправной системы противодымной вентиляции.

Обязать ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно, обеспечить наличие в помещении технически исправной системы противодымной вентиляции в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 года. 

Судья Е.П. Глебова