ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1527/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием: 

прокурора Колесова М.В., 

заявителя К. (путем использования ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года, которым возвращена жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, с разъяснением, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, указанных в постановлении. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудника Ленского ОМВД, выразившееся в неразрешении его ходатайства, поданного 29 августа 2025 года в дежурную часть Ленского ОМВД об ознакомлении с отказным материалом КУСП № ... от 19 сентября 2022 года, в течение 3-х суток. 

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе заявителем К. ставится вопрос об отмене постановления и передаче материала в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своего требования автор жалобы выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что оно препятствует ему в доступе к правосудию, также указывает на нарушение его конституционных прав. 

В суде апелляционной инстанции заявитель К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Колесов М.В. полагал об оставлении постановления без изменения. 

Проверив материал судебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству, суд сослался на то, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно, заявителем не указано должностное лицо (лица), действия (бездействие) которого (ых) он оспаривает, кроме того, заявитель просит установить ответственное должностное лицо, что не предусмотрено действующим законодательством. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку из содержания жалобы следует, что заявитель просил признать незаконным бездействие должностного лица Ленского ОМВД, которое не разрешило его ходатайство об ознакомлении с отказным материалом КУСП № ... от 19 сентября 2022 года. При этом следует отметить, что в жалобе заявитель К. фактически заявил ходатайство об оказании содействия в установлении данного конкретного лица, то есть информации, которая необходима для рассмотрения жалобы по существу. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что по ходатайству К. начальником ОМВД России по Ленскому району Е. 11 сентября 2025 года за исх. № ... дан ответ согласно которому, К. приглашен на ознакомление с отказным материалом, зарегистрированным в Книге учета сообщений и преступлений за № ... от 19 сентября 2022 года. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил заявитель К., пояснив, что получил ответ на ходатайство и был ознакомлен с отказным материалом. Учитывая, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) соответствующего должностного лица отсутствуют, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Довод заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушении срока рассмотрения его ходатайства, установленного ст. 121 УПК РФ, не может являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а также по своей сути не является безусловным основанием для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сведений о том, что заявитель К. является участником уголовного судопроизводства в материале не имеется, и само по себе обращение с данным ходатайством об ознакомлении с отказным материалом не влечет возникновения уголовно-процессуальных отношений с заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить, производство по жалобе К. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.И. Маркова