Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 ноября 2020 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 119 413,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение кредитного договора.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Задолженность перед банком по карте ответчиком не погашена и составляет 119 413,41 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании завил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил: рассмотреть возможность предоставления кредита с установлением лимита кредитования и принять решение о заключении договора потребительского кредита в соответствии с «Условиями кредитования». Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, понимает их.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, открыв ответчику счет №.

Таким образом, кредитный договор № заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Материалами дела подтверждается, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета заемщика. 

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 413,41 руб., которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительной счет-выписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету и заключительной счет-выписки следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору с 2014 года. Как указано выше, заключительную счет-выписку истец составил и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данного момента истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика, потребовав досрочно оплатить всю задолженность по кредитной карте. Заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит окончательную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец изменил срок возврата задолженности и исполнения обязательств по договору. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты (л.д.47). Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, денежные средства на счет после выставления счета не поступали, что следует из выписки по счету. Ответчик отрицает факт исполнения обязательств добровольно. Соответственно, факт признания ответчиком долга судом не установлен. 

В пределах указанного срока истец не обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № не ранее августа 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска, учитывая, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском, однако, он не воспользовался свои правом на своевременную подачу заявления. Сведений о признании долга должником в материалы дела не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, суд считает, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он самостоятельно и по своей воле принял решение о времени обращения в суд. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в сумме 119 413,41 руб., суммы государственной пошлины 3 588 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в сумме 119 413,41 руб., государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина