Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем двухкомнатной квартиры 

<

адрес> общей площадью 48,10 кв.м., в том числе жилой 27,60 кв.м. Указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО1 на основании ордера № 2825 от 15 декабря 1998 года на нее и членов ее семьи – дочерей ФИО3, ФИО4 20 июня 2016 года ФИО2 умерла. ФИО4 является ее сестрой, со 2 июля 1999 года она зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Фактически с 2007 года ФИО4 выехала в г. Санкт-Петербург, где проживала в связи с обучением в университете, проживала в общежитии и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С 2008 года каждое лето ФИО4 приезжала в г. Норильск. В 2012 году ответчик закончила обучение в гуманитарном университете профсоюзов, в июне 2012 года приехав в г. Норильск, забрала из спорной квартиры свои личные вещи и выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. С июня 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, она добровольно выехала из жилого помещения. Неоднократно она устно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, ее обращения ФИО4 проигнорировала. В настоящее время место жительства ответчика не известно, на контакт она не выходит. Вместе с тем, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате зарегистрированного в квартире ответчика. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик с момента выезда не предпринимала. Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в спорную квартиру ответчик не вселялась и проживала в квартире отца по адресу: 

<

адрес>. С момента выезда в г. Санкт-Петербург ответчик лишь на время приезжала в г. Норильск, последний раз была в г. Норильске в 2015 году на протяжении одного месяца, после чего в город не возвращалась. С февраля 2017 года не выходит на связь по телефону. О намерениях проживать в спорной квартире не сообщала, попыток вселиться в нее не предпринимала. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. После смерти матери она несет расходы по содержанию жилья, намерена приватизировать квартиру, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить документы для приватизации, чего та не сделала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена заказным почтовым отправлением по адресу места жительства и регистрации, судебное извещение в адрес суда возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Представитель 3-его лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражений против иска не заявил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К числу обязанностей нанимателя жилого помещения часть 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ относит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояние жилого помещения; производство текущего ремонта жилого помещения; своевременно внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 2 июля 2009 года, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено на основании ордера № 2825 от 15 декабря 1998 года ФИО1 на состав семьи из трех человек, в том числе дочь ФИО3 и дочь ФИО4

20 июня 2016 года наниматель жилого помещения ФИО1 умерла.

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят истец ФИО3 и ответчик ФИО4

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО3, в квартире ФИО4 фактически не проживала, в 2007 году выехала из г. Норильска в связи с обучением, по окончании обучения в г. Норильск для проживания не возвращалась, о намерениях пользоваться жилым помещением по назначению не заявляла, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении не имеет возможности приватизировать квартиру. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением для проживания в нем, вынужденности выезда из жилого помещения или временном характере своего отсутствия, ответчик ФИО4 суду не представила. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывая выводы объяснениями стороны истца и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика свидетельствуют об одностороннем расторжении ею договора социального найма жилого помещения и как следствие, об утрате ею права пользования квартирой 

<

адрес>. При этом факт регистрации ответчика в жилом помещении основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не является, поскольку как административный акт регистрация по месту жительства (пребывания) не порождает жилищных прав.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.