Копия УИД 16RS0046-01-2025-023940-81

Дело № 2-608/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО14, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее – истец), обратилась в суд с иском к УФССП России (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что решением Советского районного суда г.Казани от 07.02.2024г. расторгнут брак между истцом ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный 05.06.2019г. От данного брака у истца имеется ребенок – ФИО3, ... года рождения. При рассмотрении дела о расторжении брака ФИО4 были также заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и определении порядка общения ребенка с отцом, а также встречные требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов. В ходе рассмотрения данного дела определением от 07.02.2024г. принят отказ ФИО4 от требований об определении места жительства ребенка с отцом, и решением суда от 07.02.2024г. определено место жительства ребенка с матерью, определен порядок общения ребенка с отцом и с ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 18.03.2025г. несовершеннолетний ФИО3 передан матери ФИО2 Исполнение данного судебного акта возложено на Лаишевский РОСП УФССП России по РТ, было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа. Поскольку ФИО4 требования исполнительного документа выполнены не были, 02.04.2025г. судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП осуществил выезд по месту нахождения должника ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 ... целью осуществления исполнительских действий, однако ФИО4 передать ребенка отказался, а при попытке отобрания ребенка ФИО4 и его мать ФИО5 нанесли ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи, а также обратится в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району РТ ФИО4 и ФИО5 были привлечены к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку судебные приставы-исполнители, ответственные за исполнение вышеуказанных судебных актов, не предпринимают никаких мер по их исполнению, розыск должника и ребенка не объявлен, кроме того, в ситуации с попыткой отобрать ребенка у ФИО4 и передать ФИО2 истец получила телесные повреждения в присутствии судебных приставов-исполнителей, также никакие меры предприняты не были, истец просит взыскать с УФССП России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика-УФССП России – ФИО6 иск не признала.

Третьи лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от 07.02.2024г. расторгнут брак между истцом ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный 05.06.2019г.

От данного брака у истца имеется ребенок – ФИО3, ... года рождения.

При рассмотрении дела о расторжении брака ФИО4 были также заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и определении порядка общения ребенка с отцом, а также встречные требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов.

Определением от 07.02.2024г. принят отказ ФИО4 от требований об определении места жительства ребенка с отцом, и решением суда от 07.02.2024г. определено место жительства ребенка с матерью, определен порядок общения ребенка с отцом и с ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 18.03.2025г. несовершеннолетний ФИО3 передан матери ФИО2

18.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г.Казани, об обязании ФИО4 передать несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2 С данным постановлением должник ФИО4 был ознакомлен.

19.03.2025г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

31.03.2025г. установлен новый срок исполнения решения.

01.04.2025г. должнику направлено требование об исполнении решения суда.

02.04.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: РТ, ..., в ходе которого было установлено, что ФИО4 отказывается исполнять решение суда о передаче ребенка матери.

04.04.2025г. в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также направлено требование об исполнении решения суда.

13.05.2025г. должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда и для рассмотрения дела об административном правонарушении. Должник не явился.

22.05.2025г. в адрес сторон направлено требование о назначении исполнительных действий на 30.05.2025г. ФИО2 сообщила, что явиться не сможет.

29.05.2025г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда и рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.05.2025г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

23.06.2025г. должнику направлено требование об исполнении решения суда.

25.06.2025г. вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, где должник вновь отказался исполнить решение суда.

25.06.2025г. Отделом опеки и попечительства ИК Лаишевского муниципального района РТ составлен акт обследования жилищно-бытовых и семейных условий, согласно которому должник ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 проживают по адресу: РТ, ..., где созданы все условия для проживания ребенка. Кроме того, при опросе ребенка он говорил, что к маме идти не хочет, хочет жить с папой в большом доме и играть с братом Давидом.

08.10.2025г. вновь был осуществлен выход по месту жительства должника при участии ФИО2, при этом, ребенок выйти к матери отказался.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 21.10.2025г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, согласно которому резолютивная часть исполнительного документа не предполагает принудительного отобрания ребенка.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району РТ ФИО4 и ФИО5 были привлечены к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что, поскольку судебные приставы-исполнители, ответственные за исполнение вышеуказанных судебных актов, не предпринимают никаких мер по их исполнению, розыск должника и ребенка не объявлен, кроме того, в ситуации с попыткой отобрать ребенка у ФИО4 и передать ФИО2 истец получила телесные повреждения в присутствии судебных приставов-исполнителей, также никакие меры предприняты не были, истец просит взыскать с УФССП России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, следовательно, и оснований для компенсации морального вреда не имеется. Все действия, предусмотренные исполнительным производством и входящим в компетенцию судебного пристава-исполнителя, были произведены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, однако оно не исполнялось по причинам, зависящим от должника.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями и бездействием, как указывает истец, судебного пристава-исполнителя и причинением истцу физических и нравственных страданий. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела, в частности материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО16, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.