Дело № 2а-45/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 29 января 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Алашеева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. Вуктыл, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским федеральным городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершил в течение одного два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец полагал необходимым установление следующих административных ограничений в отношении ФИО3:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы городского округа «Вуктыл» без разрешения органа внутренних дел;

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 пояснил суду о согласии с заявленными административными исковыми требованиями в части, поскольку считает, что срок административного надзора в три года является чрезвычайно длительным. При этом административный ответчик не отрицал фактов, изложенных в административном исковом заявлении.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление. 

В соответствии с положениями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5., и (или) статьей 11.9., и (или) статьей 12.8., и (или) статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно приговору Дубненского федерального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-32).

Как следует из положений ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения ФИО2 и является в настоящее время, особо тяжким преступлением.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания (л.д. 7). 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 был осужден в 2010 году, то есть в период действия редакции ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определявшей срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений в восемь лет, подлежит применению данная норма.

То есть, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

В соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по городу Ухте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 15).

Вышеперечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 является лицом, отбывшим ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившим в течение одного года (23 июня и ДД.ММ.ГГГГ) два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок административного надзора и соответствующих ограничений устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного и его поведения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Материалами административного дела установлено, что в настоящее время административный ответчик ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления административному ответчику административных ограничений в виде запрета выезда за пределы городского округа «Вуктыл», а также запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях. 

Также суд принимает во внимание, что сам факт отсутствия отрицательных характеристик в отношении административного ответчика, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за совершение умышленного преступления против личности при рецидиве преступлений, поскольку данный образ жизни и поведения должен являться общепринятой нормой.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установление административного надзора, по убеждению суда, в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При установлении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд также учитывает личность ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого умышленного преступления против личности, а также факт совершения одного из двух административных правонарушений в ночное время (постановление заместителя начальника ОМВД России по городу Ухте от ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты), и считает достаточным установление обязательства в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

При этом суд считает разумным установление срока административного надзора в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3; п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, административный надзор сроком 1 (один) 9 (девять) месяцев, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Сергеева