Дело № 2-3039/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002951-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при помощнике судьи Скаудас Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что 20 сентября 2019 года ПАО «СКБ-банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № и предоставило кредит в размере 650 000 рублей под 19,5% годовых. 31 октября 2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2021 года составила 604 953,83 рублей, из которых 545 335,81 рубль - задолженность по основному долгу, 59 618,02 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами. С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 604 953,83 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249,54 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2019 года ПАО «СКБ-банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № и предоставило кредит в размере 650 000 рублей на срок до 18 сентября 2024 г. под 19,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей.

31 октября 2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования № согласно Приложению № 95 от 16 апреля 2020 г. к договору права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив в адрес заёмщика требование о досрочном истребовании задолженности и о расторжении договора. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2021 года составила 604 953,83 рублей, из которых 545 335,81 рубль - задолженность по основному долгу, 59 618,02 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 249,54 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2019 года № в размере 604 953,83 рублей, из которых 545 335,81 рубль - задолженность по основному долгу, 59 618,02 рублей - начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года. 

Судья А.А. Семёркина