Дело № 2-112/2025 

67RS0008-01-2024-002450-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шиловского района Рязанской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Шиловского района Рязанской области по заявлению ФИО1 проведена проверка обоснованности получения денежных средств ФИО2 в размере 1500000 рублей. Проверкой установлено, что следователем СО МО МВД России «Шиловский» возбуждено уголовное дело №

<

***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере. Постановлением следователя от 10.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 22.11.2023 следует, что в период с 06.11.2023 по 08.11.2023 в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых путем обмана ФИО1 неустановленные лица совершили хищение денежных средств ФИО1 в особо крупном размере. Так, 07.11.2023 ФИО1 находясь в офисе «Россельхозбанка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес> через операциониста филиала банка произвела под влиянием обмана неустановленного лица перевод денежных средств со своего расчетного счета №

<

***> на общую сумму 1500000 рублей на расчетный счет №

<

***>. 

Из материалов уголовного дела следует, что счет №

<

***>, открытый 20.10.2023 в АО «Газпромбанк», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>. Из объяснения ФИО1 следует, что ФИО2 она не знает, каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет и не имела ранее.

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2 подтверждается копией заявления в «Россельхозбанк» на перечисление денежных средств от 07.11.2023, выпиской по расчетному счету №

<

***>, открытому в АО «Газпромбанке» (АО «Банк ГПБ») и принадлежащего ФИО2

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2, являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (73 года), является пенсионером, в настоящее время проживает в сельской местности и в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в интересах ФИО1 Просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 1500000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Представитель процессуального истца прокурора Шиловского района Рязанской области по доверенности заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Васильева А.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. 

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 следователем СО МОМВД России «Шиловский» ФИО7 возбуждено и расследуется уголовное дело №

<

***> в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 и материал проверки (КУСП № 4960 от 10.11.2023) о хищении принадлежащих ей денежных средств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 10.11.2023 следует, что в период времени с 06.11.2023 по 08.11.2023, неустановленные лица, в неустановленном месте с использованием абонентских номеров, путем обмана и злоупотребления доверия, вынудили ФИО1 осуществить несколько переводов принадлежащих ей денежных средств на номера мобильных телефонов, в том числе, на номер открытый на имя ФИО2 ФИО1 перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей (л.д. 10). 

Постановлением от 10.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №

<

***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела, в том числе и объяснениями ФИО1, данными при производстве по уголовному делу №

<

***> при допросе в качестве потерпевшей.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» и заполнила заявление, в котором просила перечислить 1500000 рублей на банковский счет №

<

***>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 22,23,24). 

По сведениям, представленным АО «Газпромбанк» следует, что денежные средства в размере 1500000 рублей с банковской карты ФИО1 поступили на счет ФИО2(л.д. 25-27).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, не подтвердил законность приобретения денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1500 000 рублей получены ответчиком неосновательно, а потому последняя обязана возвратить их ФИО1 в соответствии со ст. 1102 ГГК РФ, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика в доход муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 6617 №

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 9701 №

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 6617 №

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме 04 марта 2025 года